Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А42-7447/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                              Дело № А42-7447/2017

«17» октября 2017 года 

Резолютивная часть решения вынесена,  полный текст решения изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Набережная Выборгская, д. 61, литер А, г. Санкт-Петербург 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Мурманская область

о взыскании 1 327 166 руб. 98 коп.      

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новамед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1 215 996 руб. 96 коп., неустойки в сумме 111 170 руб. 02 коп., всего 1 327 166  руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 215 996 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв ответчиком не представлен.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Гражданско-правовые договоры №Ф.2016.120610 от 23.06.2016 на поставку перчаток хирургических стерильных и №Ф.2016.523685 от 05.04.2016 на поставку средств индивидуальной защиты медработников.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 90 календарных дней после поставки товара по количеству и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, в сумме 1 262 366 руб. 96 коп.

Ответчик произвел частичную оплату по договору №Ф.2016.523685 от 05.04.2016 в сумме 46 370 руб.

19.07.2017 Обществом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Долг в размере 1 215 996 руб. 96 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 24.08.2017 № 2140 уплатил государственную пошлину в сумме 26 282 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 122 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                                р е ш и л :          

исковое заявление удовлетворить.

 Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новамед» задолженность в сумме 1 215 996 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                    в сумме 25 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новамед»                        из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 122 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2017 № 2140, выдав справку на ее возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова