Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А07-26496/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26496/2016
г. Уфа
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП  310028024500123)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 352 500 руб. суммы долга, 18 826 руб. 50 коп. суммы пени, 30 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее – ООО "Трест жилищного хозяйства", ответчик) о взыскании 352 500 руб. суммы долга, 18 826 руб. 50 коп. суммы пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 24.11.2016 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2016 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на не соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, не представления истцом доказательств выставления счетов на оплату, а также на завышенность и не соразмерность заявленных представительских расходов.

23.01.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

10.02.2016 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, (исполнитель) и ООО "Трест жилищного хозяйства" (заказчик) был заключен договор №15 автоуслуги транспортного средства от 11.01.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель на условиях настоящего договора предоставляет заказчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги своими силами по управлению им, по его технической эксплуатации.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителей. Оплата производится в течении 5 дней после выполнения исполнителем автоуслуги (п.1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что заказчик за предоставляемые ему исполнителем автоуслуги производит оплату по счету в течение 5 рабочих дней, после выполнения исполнителем автоуслуги, в противном случае заказчику начисляются пени в размере 0,1% ежедневно.

Как указал истец, ответчик владел и пользовался техникой, однако обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, подписанным сторонами без замечаний, за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 352 500 руб.

В подтверждение пользования техникой, а также оказанных автоуслуг истец представил акты оказанных услуг №77 от 31.08.2016, № 88 от 30.09.2016, №99 от 31.10.2016 (л.д. 10 -12) на общую сумму 352 500 руб., не подписанные ответчиком.

В отзыве на иск, представленном в материалы дела ответчик факт владения и пользования техникой истца не оспаривает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор №15 автоуслуги транспортного средства от 11.01.2016г., суд находит их действительным и соответствующим положениям статьей 606 – 609, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному акту сверки по состоянию на 31.10.2016г. задолженность ответчика составила 352 500 руб.

В представленных суду возражениях ответчик не оспаривая факт пользования техникой и оказания автоуслуг, указывает на не соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд до истечении тридцатидневного срока и следовательно исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) ответчику.

В то же время, соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, так как соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на самое полное удовлетворение интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса их интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях.

В данном случае задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги образовалась в период с января по октябрь 2016 года. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, истцом представлены претензия от 08.11.2016, доказательство получения ее ответчиком 09.11.2016 за исх. №2541. Исковое заявление поступило в суд 23.11.2016, однако ответчиком после направления претензии не было предпринято никаких действий ни до обращения истца в суд, ни в ходе судебного разбирательства для погашения возникшей задолженности за оказанные услуги, а равно для урегулирования спора путем согласования условий об отсрочке погашения возникшей задолженности. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае истца.

Учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд.

При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику счетов на оплату, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате, подлежит отклонению, отсутствие доказательств направления счетов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. При этом суд отмечает, что сумма, подлежащая оплате, указана в актах оказанных услуг.

Счета представляют собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Не выставление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом услуг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 352 500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу норм статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1.2., 3.1. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% ежедневно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 18826руб. 50 коп., начисленных за период с 06.09.2016 по 21.11.2016.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт наличия задолженности истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, ходатайство о ее снижении не заявлено, на основании п. 5.3. договора требование истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 18826руб. 50 коп.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени ввиду отсутствия доказательств выставления счета на оплату несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности, подписанным ответчиком актом сверки расчетов, в котором отражены спорные счета.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает завышенными и несоответствующими степени сложности дела и объема работы представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор №01 от 07.11.2016 (л.д. 15-16), заключенный между истцом (клиент) и ФИО2 (агент), согласно условиям которого, клиент поручил и обязался оплатить, а агент обязался оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов клиента по настоящему делу.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 08.11.2016 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова в судебное заседание сторон, объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028024500123) 352 500 руб. суммы долга по договору №15 автоуслуги транспортного средства от 11.01.2016, 18 826 руб. 50 коп. суммы пени за период просрочки с 06.09.2016 по 21.11.2016, начисленной в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 5 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 10 427 руб. расходы по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Тагирова Л.М.