Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-77424/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-77424/20-50-561

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (117105, <...>, к. 3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 534 480 руб. 13 коп., неустойки в размере 216 551 руб. 14 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ от задолженности за каждый день просрочки за период с 14.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности по договору № 01.001033 ТЭ от 01.05.2008 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" о взыскании долга в размере 10 534 480 руб. 13 коп., неустойки в размере 134 404 руб. 03 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 10 534 480 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судов в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 01.001033 ТЭ от 01.05.2008 г., на положения ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела письменный отзыв не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 01.001033 ТЭ от 01.05.2008г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Во исполнение указанного договора, за период ноябрь 2019 года - декабрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 10 550 643 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приёмки-передачи энергоресурсов от 30.11.2019г., 31.12.2019г. составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно пункту 7.2. договора № 01.001033 ТЭ от 01.05.2008г. Истцом за поставленные энергетические ресурсы в ноябре - декабре 2019 года Ответчику своевременно предъявлены к оплате расчётно-платёжные документы: счёта на оплату № 10106641119 от 30.11.2019 г., № 10106641219 от 31.12.2019 г.

Факт вручения вышеуказанных документов подтверждается ежемесячными извещениями о получении документов за период ноябре - декабре 2019 года, а также отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2020 г. № 226061, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед Истцом исполнил в части, в полном объеме обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по указанному Договору составляет 10 534 480 руб. 13 коп. за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной оном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 составляет 134 404 руб. 03 коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В развитие указанной статьи Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ Правительством РФ принято постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424).

В соответствии с п. 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании и неустойки, начисленной на сумму долга 10 534 480 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 10 534 480 (десять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 13 коп. долга, 134 404 (сто тридцать четыре тысячи четыреста четыре) руб. 03 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 10 534 480 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, 76 344 (семьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из дохода федерального бюджета 410 (четыреста десять) руб. 58 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 64687 от 30.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева