Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А70-7276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7276/2017
г. Тюмень
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

     АО «ЭК «Восток»

     к ООО «СК-Союз»

     о взыскании 331 489 руб. 23 коп. и пени по день фактической уплаты

     третье лицо: ТСН «Союз»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № Дв-ТЭ-2016-0541 от 30.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 03-177 от 25.09.2017г.;

от ТСН «Союз»: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

АО «ЭК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к ООО «СК-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь, февраль 2017 года в размере 331 723 руб. 11 коп., пени в размере 17 760 руб. 29 коп., начисленные за период с 21.02.2017 по 07.06.2017, пени начиная с 08.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал (т.1 л.д.81).

Определением от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «СОЮЗ».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

11.12.2017 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А70-10737/2017 (т.2 л.д.71).

19.01.2018 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об объединении дел А70-7276/2017 и № А70-10737/2017 в одно производство (т.2 л.д.102).

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 29.01.2018 и до 30.01.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

В судебном заседании 29.01.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 268 564 руб. 15 коп., пени за период с 21.02.2017 по 29.01.2018 в размере 62 925 руб. 08 коп. и пени с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил не рассматривать поданное им ранее через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А70-10737/2017 (вх. С04-124643 от 11.12.2017), ходатайство об объединении дел поддержал.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел А70-7276/2017 и № А70-10737/2017 в одно производство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться  принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Сам факт наличия одних и тех же обстоятельств в указанных делах не является достаточным основанием для их объединения в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако допустимых доказательств наличия такого риска ответчиком при заявлении ходатайства об объединении дел не представлено. Не усматривается подобного обстоятельства и из материалов дела.

Судом установлено, что заявленные к объединению  в одно производство требования имеют разный предмет и основания возникновения.

 Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.04.2014 между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3372 (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В приложениях № 1, 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии (мощности) и перечень средств учета электрической энергии (мощности):

- производственная база по адресу: 625048, <...>; прибор учета заводской номер 01707250;

- офис № 9 по адресу: 625048, <...>; прибор учета заводской номер 13149561;

- стройка жилого квартала по адресу: 625000, <...>; источник питания ПС 110/10 кВ Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036*; прибор учета заводской номер 00982024000595.

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2015 № 5 к договору энергоснабжения № 3372 от 30.04.2014 стороны пришли к соглашению включить в договор новые средства учета электрической энергии в отношении объекта ТП-1036 расположенной по адресу: <...>, в связи с чем в нести в договор изменения в части Приложения № 2 о средствах учета (т.2 л.д.29).

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указан 31 прибор учета со следующими заводскими номерами: 0806142039, 0804142811 (собственник приборов учета ООО «СК-Союз»), 01118531, 01121019, 20294150, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723,00729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (собственник приборов учета ТСН «Союз»).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель получает у Продавца  «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде. Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр Акта «Объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором (пункт 5.10 договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 65 712 кВт/ч ( точка поставки ПС 110/10 кВ Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036* (ТП – 1036)) в январе-феврале 2017 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомостями энергопотребления, сводными актами снятия показаний приборов учета за указанный период (т.1 л.д.36-47, т.2 л.д.15-22).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 268 564 руб. 15 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает,   что при допуске приборов учета, принадлежащих ТСН «Союз», расположенных по адресам ул. Холодильная <...>, истцом не соблюдена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию, предусмотренная пунктами 152 -154 «Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положения № 442); из представленных расчетных документов продавцом за спорный период не усматривается как производился расчет потребленной электрической энергии по приборам учета, принятым в качестве расчетных указанных в договоре. Согласно представленному ответчиком расчету, объем потребления электрической энергии по прибору учета № 01718054 (признанному нерасчетным) в январе 2017 года составил 12 648 кВт, в феврале 2017 года - 11 424 кВт.

Согласно письменных пояснений истца между АО «ЭК «Восток» и ООО «СК «Союз» заключен договор энергоснабжения № 3372. Через источник электроснабжения (РП-62), находящийся в границах балансовой принадлежности ООО «СК «Союз», опосредованно присоединены жилые дома, расположенные по ул. Холодильной <...>. Исполнителем коммунальных услуг по данным жилым домам является ТСН «Союз», с которым у истца заключен договор энергоснабжения № 4327 от 16.11.2009 (т.1 л.д.101-115).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 4327 от 16.11.2009, заключенный между истцом и ТСН «Союз» (т.1 л.д.106-115).

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии - объекты, расположенные по адресам: Холодильная, 14 и Холодильная, 15.

В разделе 3 приложения № 1 указан 31 прибор учета со следующими заводскими номерами: 01717967, 01142402, 01129835, 01718054, 011118531д, 011118531н, 01121019д, 01121019н, 02592684, 01830036, 02592483, 02593967, 01829934, 02592421, 02592285, 01829906, 02593964, 02592708, 02592602, 01829937, 001288, 017292406, 036962606, 000940, 001337, 001305, 013251806, 001334, 000939, 017985606, 000723, 000729, 013304306.

Судом установлено, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз».  

Согласно заявлению ответчика № 27/5-94 от 17.07.2017 представителями АО «ЭК «Восток» была проведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, установленных на объектах ООО «СК «Союз» и приборов учета, расположенных на жилых домах по ул. Холодильная <...>.

В результате проверок в отношении прибора учета № 01718054, расположенного на объекте ТСН «Союз» (ул. Холодильная д. 14), была выявлена неисправность, прибор учета признан нерасчетным. В связи с чем, был определён объем неучтенного потребления в отношении вышеуказанного жилого дома в количестве 12 432 кВт/ч. В связи с чем, истцом за июль 2017 года по договору энергоснабжения № 3372 была проведена корректировка в сторону уменьшения.

В материалы дела истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Г 001804 от 09.06.2017 и  акт № П 043839 от 09.06.2017, которыми зафиксировано искажение данных об объеме потребления электрической энергии по прибору учета № 01718054. Погрешность ПУ – 32,24%. Несоблюдение установленных договором энергоснабжения сроков извещения о неисправности ПУ. Предписано ПУ заменить. Произвести допуск в эксплуатацию (т.1 л.д.116, 117).

Истцом указано, что в связи с выявленным в отношении прибора учета № 01718054 нарушением порядка учета электроэнергии, также были выведены из эксплуатации приборы учета: № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896 (акты проверок прилагаются), поскольку все 6 данных приборов учета учитывают объем электроэнергии по одной точке поставки электроэнергии (точкой поставки является МКД, расположенный по адресу ул. Холодильная, д.14) с одной величиной разрешенной мощности в отношении данного присоединения (для вышеуказанной точки поставки разрешенная максимальная мощность является 185 кВт, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). При таких обстоятельствах, разделить мощность каким-либо образом и применить расчетный способ определения объема электроэнергии только в отношении одного прибора учета (в отношении которого выявлен факт безучетного потребления ПУ №01718054) не представляется возможным.

Таким образом, первоначально объем безучетного потребления электрической энергии по Акту № Г 001804 от 09.06.2017 г. за период с 10.06.2016 года по 09.06.2017 года составил 1 222 061 кВт*ч (копия расчета объема безучетного потребления от 14.06.2017 г. прилагается).

18.07.2017 года истцом в отношении ТСН «Союз» была проведена корректировка объема потребленной электрической энергии по Акту № Г 001804 от 09.06.2017 г. за период с 10.06.2016 года по 09.06.2017 года по погрешности прибора учета.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии («фактический недоучет»), выполнен по погрешности ПУ № 01718054-32,24% (365 дней) с 10.06.2016 г. по 09.06.2017 г., следующим образом:

24 144 кВт*ч*32,24/67,76 +659кВт*ч+2,35%= 12 432 кВт*ч, где:

24144 кВт*ч- объем электрической энергии за период с 10.06.2016 г. по 09.06.2017 г., переданный по показаниям ПУ;

32,24/67,76 -процентное соотношение погрешности ПУ;

659 кВт*ч- объем электрической энергии с 31.05.2017 г. по 09.06.2017 г., определенный по показаниям прибора учета.

2,35% - потери в линии, установленные Договором № 3372.

Таким образом, объем неучтенного потребления в отношении вышеуказанного прибора учета был определен истцом по погрешности и составил 12 432 кВт*ч. за период с 10.06.2016 г. по 09.06.2017 г.

Объем потребленной электрической энергии ТСН «Союз» за период с 10.06.2017 года по 21.06.2017 года (т. е. с момента выявления безучетного потребления электроэнергии до даты ввода в эксплуатацию приборов учета) по всем шести приборам учета, расположенным по адресу: ул. Холодильная, д. 14, был рассчитан истцом по  аналогичному периоду прошлого года (взят за основу объем потребленной электроэнергии за период с 10.06.2016 года по 21.06.2016 года).

Учитывая, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции действовавшей до 01.01.2017г., было предусмотрено, что если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В новой редакции пункта 62, действующей в спорный период исключено понятие «вмешательство в работу прибора учета».

В связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться пунктом 195 Основных положений № 442, согласно абзацу 1 которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = P макс x T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, объем потребления электрической энергии по прибору учета № 01718054 (признанному нерасчетным) в январе 2017 года составил 9407 квт.ч (19557 кВт.ч + 2491 кВт.ч – 12 641 квт.ч), в феврале - 24437 квт.ч.

Следовательно, задолженность ответчика за январь 2017 года составляет 43 198,54 руб. (9407*3,89167 (тариф)+18% НДС), за февраль 2017 года  - 131249,25 руб. (24437*4,55163 (тариф)+18% НДС).

Доводы истца относительно того, что 6 приборов учета: № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896 входят в один измерительный комплекс суд не принимает в силу следующего.

На основании абзаца четвертого пункта 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Истцом не представлено доказательств того, что вышеназванные 6 приборов учета входят в один измерительный комплекс. Поскольку в договоре указана мощность каждого прибора учета, расчет объема должен производится с учетом величины мощности каждого прибора учета.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих ТСН «Союз», расположенных по адресам ул. Холодильная <...>, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию.

Судом установлено, что в апреле 2016 года ТСН «Союз» были заменены и допущены в эксплуатацию новые приборы учета № 24080778, 20313316, 21207115, 20740603, 21124136, 21124078, 21634229, 21634236, 21634215, 20737711, 21123966, 21224569, 05994490, 21219442. У всех вышеуказанных приборов учета местом установки являются распределительные устройства, расположенные в жилых домах по ул. Холодильной <...>. Собственник приборов учета ТСН «Союз». Акты подписаны представителями ТСН «Союз» и представителями истца (т.2 л.д.43-56).

Таким образом, процедура допуска в эксплуатацию в отношении вышеуказанных приборов учета истцом соблюдена.

   Кроме того, представителями истца, ответчика и третьего лица 21.12.2017г. проведен совместный осмотр вышеуказанных приборов учета ТСЖ «Союз», в материалы дела представлены акты осмотра приборов учета (т.2).

Указанные акты представителями истца и третьего лица  данные акты подписаны без замечаний.

Суд отклоняет замечания представителя ответчика на данных актах «безучетное потребление. Требуется ввод в эксплуатацию. Прибор не является расчетным. Поверка не соответствует меж поверочному интервалу, требуется поверка в ЦСМ», поскольку данные замечания не подтверждаются относимыми и допустимыми  доказательствами.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подлежащими частичному удовлетворению в сумме  174 447 руб. 79 коп.

Во взыскании задолженности в размере 94 116 руб. 36 коп. суд отказывает.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени  с 21.02.2017 по 29.01.2018 в размере 62 925 руб. 08 коп. и пени с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 62 925 руб. 08 коп. за период с 21.02.2017 по 29.01.2018, согласно представленному расчету.

Вместе с тем, поскольку, сумма задолженности, подлежащая  взысканию с ответчика, за январь 2017 года определена судом в размере 43 198,54 руб., за февраль 2017 года  в размере 131 249,25 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки, с учетом данных сумм.

Таким образом, произведя расчет неустойки за период с 21.02.2017 по 29.01.2017 сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 44 510 руб. 74 коп., в том числе:

- за январь 2017 года в размере 15 763 руб. 25 коп.:

81 436,94 ? 304 (21.02.2017 - 21.12.2017) ? 1/130 ? 7.75% = 14 758,88 р.

21.12.2017 оплата задолженности на 38 238,40 руб.

198,54 ? 39 (22.12.2017 - 29.01.2018)? 1/130 ? 7.75% = 1 004,37 р.

- за февраль 2017 года в размере 28 747 руб. 49 коп.:

156 169,81 ? 276 (21.03.2017 - 21.12.2017) ? 1/130 ? 7.75% = 25 695,94 р.

21.12.2017 оплата задолженности на 24 920,56 руб.

131 249,25 ? 39 (22.12.2017 - 29.01.2018) ? 1/130 ? 7.75% = 3 051,55 р.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 510 руб. 74 коп.

Во взыскании пени  в размере 18 414 руб. 34 коп. суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 447 руб. 79 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 90 коп. на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 174 447 руб. 79 коп., пени в размере 44 510 руб. 74 коп.,  а также 6 360 руб. 90 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, а всего 225 319  руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «СК-Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 447 руб. 79 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 25917 от 05.06.2017г. государственную пошлину в размере 428 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Буравцова М.А.