Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А11-16477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» апреля 2019 года Дело № А11-16477/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Волынская, д. 9, стр. 1, эт. 1, пом. XIVБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 73, пом. 35, <...>)

о взыскании 72 192 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № ПП-01/19 сроком до 31.12.2021),

от ответчика – не является, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публичного путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» (далее по тексту – ООО «Петролеум Плюс 33», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (далее по тексту – ООО «ИнжДорСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 31.05.2018 № 040/К в сумме 52 888 рублей 50 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 26.09.2018 по 07.12.2018, года в сумме 19 304 рублей 30 копеек, пени, начисленные по условиям договора на сумму долга, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил.

ООО «Петролеум Плюс 33» (предприятием) и ООО «ИнжДорСтрой» (покупателем) 31.05.2018 года заключен договор № 040/к, согласно которому предприятие обеспечивает клиенту получение товаров-нефтепродуктов с использование карт на автозаправочных станциях (далее-АЗС), используемых предприятием на основании заключенных им агентских договоров.

Получение клиентом нефтепродуктов осуществляется на условиях и ценах АЗС, при предъявлении карты и при соблюдении условий договора. Карта является техническим средством учета операций получения топлива клиентом и не является платежным средством (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора клиент вправе получить нефтепродукты в соответствии с условиями договора на сети АЗС, определяемой предприятием, клиент получает нефтепродукты по ценам, установленным для держателей карт на конкретной АЗС на момент их получения; по заявке клиента, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, предприятие изготавливает и передает первоначально клиенту необходимое количество карт (приложение № 2); карты являются собственностью предприятия и подлежат возврату клиентом после прекращения действия договора в течение двух недель.

В силу пункта 2.6 договора факт получения клиентом нефтепродуктов на АЗС в рамках договора подтверждает чек, автоматически распечатываемой на оборудовании, установленном на АЗС; чек выдается при получении топлива на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗС; клиент обязуется по первому требованию предприятия предоставить копию чека; чеки хранятся в течение трех месяцев АЗК/АЗС партнеров; отсутствие у клиента чека на полученный товар не является для клиента основанием для отказа в оплате товаров, указанных в товарной накладной.

Расчеты по договору производятся по ценам, установленным для держателей карт на момент поставки товаров, то есть при получении клиентом товаров на конкретной АЗС (пункт 4.2 договора).

Покупатель производит перечисление денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет предприятия в размере, необходимом для последующей оплаты получаемых товаров на АЗС (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты полученных товаров (услуг) предприятие имеет право взыскать с клиента пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения клиентом обязательств по оплате.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года с последующей пролонгацией; договор прекращает свое действие после завершения всех взаиморасчетов между сторонами (пункты 6.1, 6.2 договора).

Все споры и разногласия из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 8.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в 26.09.2018 передавал покупателю на АЗС с использованием карты № 59366 нефтепродукты на сумме 52 888 рублей 50 копеек, что подтверждается, в том числе договором, универсальным передаточным документом от 26.09.2019, актом приема – передачи смарт-карт по договору № 040/к, доверенностью 347 от 25.09.2018.

Ответчик обязанность по оплате полученных нефтепродуктов, предусмотренную договором не исполнил.

ООО «Петролиум плюс» 09.11.2018 направило в адрес ООО «Инждорстрой» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки нефтепродуктов, размер задолженности подтверждаются материалами дела (договором, УПД, актом) и ответчиком не опровергаются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 19 304 рублей 30 копеек, начисленных на основании пункта 5.7 договора, а также пени, начисленные по условиям договора на сумму долга, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 договора за нарушение сроков оплаты полученных товаров (услуг) предприятие имеет право взыскать с клиента пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения клиентом обязательств по оплате.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору.

Суд проверил расчет истца, признал арифметически верным, соответствующим условиям договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 52 888 рублей 50 копеек и пени в сумме 19 304 рублей 50 копеек, начисленные на основании пункта 5.7 договора, также пени, начисленные по условиям договора на сумму долга, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены квитанция к приходному ордеру № 12 от 20.03.2019 на сумму 50 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 19.10.2018, заключенный между ООО «Петролиум Плюс» и ООО «Плюс Компани» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела по ООО «ИнжДорСтрой», в случае наличия возможности заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленных судебных расходов, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 31.05.2018 № 040/К в сумме 52 888 рублей 50 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 26.09.2018 по 07.12.2018 года в сумме 19 304 рублей 30 копеек, пени, начисленные по условиям договора на сумму долга, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2888 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй