Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А04-4713/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4713/2018
г. Благовещенск
14 августа 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,


рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление


публичного акционерного общества индивидуального предпринимателя Хань Хунянь (ОГРНИП 314280115600014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 432 000 руб.,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Хань Хунянь (далее – ИП Хань Хунянь, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец отказался от исполнения договора транспортной экспедиции № 299 от 28.12.2017, при этом у ответчика остался авансовый платеж, который не был покрыт встречным предоставлением со стороны ответчика посредством предоставления экспедиционно-перевозочных услуг.

Определением от 08.06.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указав при этом, что сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет за вычетом понесенных расходов 264 147 руб.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2017 сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 299, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался по поручению истца (клиента), за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 6.1. стоимость оплаты по каждой заявке основывается на тарифах экспедитора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора клиент обязан осуществить авансовый платеж в начале работы по договору.

Согласно разделу 11 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года или до исполнения сторонами своих обязательств. Также предусмотрена возможность его пролонгации, в случае если ни одна из сторон в срок за пятнадцать календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует тот факт, что ИП Хань Хунянь направил ООО «Восточный экспресс» уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора с 30.04.2018 и просил в связи с прекращением договора возвратить перечисленный аванс в размере 432 000 руб. в течение пяти дней. Претензия получена ответчиком 07.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор № 299 от 28.12.2017 является расторгнутым.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств на сумму 432 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 299 от 28.12.2017 подтверждается платежным поручением № 5 от 29.12.2017 на оплату счета № 124 от 28.12.2017 (организация отправки крытого вагона по маршруту ст. Благовещенск - ст. Гродеково (экспорт). Груз – зерно бобов.).

Пунктом 6.4 договора в случае отказа клиента от перевозки, экспедитор считает оплаченную сумму авансом для оплаты последующих перевозок, либо возвращает его в течение пяти банковских дней с момента получения заявления об отказе от перевозки за вычетом фактически понесенных расходов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с учётом понесённых им расходов сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 264 147 руб.

В подтверждение своих доводов об оплате ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа за перевозку трех вагонов по маршруту ст. Благовещенск- ст. Гродеково в размере 150 000 руб. ответчик представил платежное поручение № 373 от 29.12.2017 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 374 от 29.12.2017 на сумму 130 000 руб.

Суд отмечает, что представленные платежные поручения №№ 373, 374 не содержат отметок о поступлении в банк плательщика и списании денежных средств со счёта плательщика, в связи с чем не подтверждают несение указанных затрат.

Также ответчик указал, что с него в безакцептном порядке был списан штраф в размере 17 853 руб. за не предъявление груза на основании ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ. В подтверждение указанного довода представил претензию от 10.04.2018 № ТЦФР-629.

Вместе с тем, изучив указанную претензию, суд установил, что штраф в размере 17 583 руб. начислен обществу «Восточный экспресс» обществом «РЖД» за не предъявление груза к перевозке на основании пяти заявок №№ 0029339271, 0029424840, 0029292237, 0029375113, 0029345640.

Из пояснений же самого ответчика, он направил лишь одну заявку на подачу трёх вагонов во исполнение обязательств по договору № 299 от 28.12.2017.

При этом в претензии от 10.04.2018 № ТЦФР-629 указано, что лишь часть штрафа в сумме 680 руб. погашена за счет авансового платежа. Оставшуюся сумму штрафа в размере 16 903 руб. предложено оплатить в тридцатидневный срок с момента получения указанной претензии.

Доказательств оплаты уплаты штрафа в размере 16 903 руб. в пользу ОАО «РЖД» и взаимосвязь несения расходов с заключенным с истцом договором, а следовательно, относимости доказательства к спору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком доводы.

Ответчиком доказательств возврата внесённых истцом в качестве аванса денежных средств в размере 432 000 руб. не представлено.

В отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств по договору, несения убытков, связанных с исполнением договора, суд признаёт, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 432 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Материалами дела установлено, что 29.03.2018 между истцом (доверитель) и адвокат Ивановым Андреем Петровичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат принял на себя обязательства составить претензию, исковое заявление к ООО «Восточный экспресс», представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Амурской области по исковым требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции № 299 от 28.12.2017.

Оказанные представителем услуги приняты по акту об оказанных услугах и оплачены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Восточный экспресс» возражений против взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представило.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в обоснование размера судебных расходов, исходя из обстоятельств рассмотренного иска, учитывая степень сложности рассмотренного спора, широкую судебную практику по требованиям о взыскании не исполненного по обязательству, доказательственную базу по делу, рассмотрение спора в порядке упрощенного судопроизводства, суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., соотносимые с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, утвержденными Советом Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 в редакции протокола от 25.11.2016.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 640 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 216 от 28.05.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Хань Хунянь (ОГРНИП 314280115600014, ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору транспортной экспедиции № 299 от 28.12.2017 в размере 432 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина