Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-23654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-23654/2021


г. Нижний Новгород 30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-411), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по основному иску общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сармак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Вача, Нижегородская область, о взыскании 25 155 руб. 94 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сармак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Вача, Нижегородская область, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автогранд» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь, о взыскании 23 119 руб. 00 коп.

с участием в деле третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «ТД «Метиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русхолтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Уайт Найт Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом определения от 11.04.2022) 25 155 руб. 94 коп., в том числе 23 119 руб. 58 коп. ущерба и 2 036 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 01.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, а также отнесении на ответчика 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2021 к производству суда для рассмотрения с основным иском принят встречный иск о взыскании 23 119 руб. 00 коп. убытков, в связи с повреждением груза в момент перевозки.

Требования истца (ответчика по встречному иску) основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке перевозки грузов от 16.04.2021.

Определением от 21.09.2021 суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам общеискового производства, с целью необходимости изучения позиций сторон, доисследования обстоятельств спора, привлечения к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора привлечены в качестве третьих лиц: ФИО2 (водителя), ООО «Уайт Найт Лоджистик» (перевозчика), ООО «ТД Метиз» (грузоотправителя), ООО «Русхолтс» (грузополучателя).

Третьи лица представили письменные позиции по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, представивших ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автогранд» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Сармак» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор-заявка перевозки грузов от 16.04.2021 (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется доставить мангалы металлические по маршруту: г. Павлово – п. Шушары, Ленинградская область. Отправитель - ООО «ТД «Метиз», Получатель - ООО «Русхолст». Автомобиль Вольво. государственный номер <***> с полуприцепом АТ317759. Водитель ФИО2. Провозная плата по договору составляет 56 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 расчет производится в безналичной форме в течение 14 банковских дней со дня предъявления исполнителем заказчику электронных копий товарной и транспортной накладных с отметками о сдаче груза получателю, счета и акта выполненных работ с синей печатью и квитка об отправке указанных документов «Почтой России».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 Договора).

19.04.2021 груз исполнителем доставлен получателю, о чем свидетельствует отметка грузополучателя - ООО «РусХолтс» в ТТН от 16.04.2021.

20.04.2021 истцом выставлен счет № 45 для оплаты провозной платы, однако ответчиком после истечения срока для оплаты (09.06.2021) обязанность по оплате исполнена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 09.06.2021 направлялось предарбитражное требование, однако требования об уплате задолженности не были удовлетворены.

Возражая по требованиям истца ответчиком предъявлен встречный иск, в связи с ненадлежащей перевозкой,

В обоснование встречных требований ОО «Сармак», со ссылкой на фотографии и переписку в мессенджере, указал, что в момент перевозки груза, а именно 17.04.2021, произошло заваливание груза.

18.04.2021 (воскресенье) автомобиль с поврежденным грузом возвратился и прибыл вновь в место погрузки, где силами ООО "САРМАК" в экстренном порядке организованы разгрузочно-погрузочные работы.

По мнению истца по встречному иску, заваливание груза произошло по причине ненадлежащего закрепления тента, перевозившего автомобиля, в связи с чем, груз разъехался и получил повреждения: часть товара, индивидуальные и групповые упаковки, наклейки.

Общая стоимость ущерба с учетом разгрузочно-погрузочных работ составила 23 119 руб. 58 коп.:5500 руб. разгрузка-погрузка в выходной день; 6895 руб. - испорченная индивидуальная коробка в количестве 1014 штук, 2262 руб. - испорченная групповая коробка в количестве 78 штук, 7098 руб. - испорченная этикетка (самоклейка) в количестве 1014 штук; 1364 руб. 58 коп. - испорченный товар (мангалы) в количестве 9 штук на сумму 1364 руб. 58 коп.).

В этой связи, 19.04.2021 составлен Акт № 3 от 19.04.2021 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, от подписания которого водитель отказался, что было зафиксировано свидетелями.

19.04.2021 в ООО "Автогранд" направлена претензия с Актом, а позже - Уведомление о зачете встречных однородных требований и Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Однако ООО "Автогранд" отказался проводить зачет, инициировав исковое заявление в суд, что послужило основанием для предъявления встречных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по спорной перевозке ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 16.04.2021 № 216, и транспортная накладная от 16.04.2021. Указанные документы содержат подписи представителя сторон и заверены печатями организаций и приняты в качестве доказательства доставки груза грузополучателю.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 334 от 27.08.2021 на сумму 32 880 руб. 42 коп.

В остальной части 23 119 руб. 58 коп. доказательств оплаты суду не представлено, при этом ответчик настаивает, что в данной сумме обязательства прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму понесенных убытков, в связи ненадлежащей перевозкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (пункт 8 статьи 15 Устава).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Договор-заявка на осуществление перевозки от 16.04.2021 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

Как следует из транспортной накладной от 16.04.2021 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - ООО ТД «Метиз». Водитель исполнителя ФИО2 принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве (пломба 7126399).

Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

Груз прибыл в адрес грузополучателя - ООО «Русхолтс» с исправной пломбой, что подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой отсутствуют отметки о выявленных повреждениях. Груз принят грузополучателем без замечаний, какой-либо Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей при приемке товара не составлялся.

Таким образом, ввиду того, что крепление груза находится вне зоны ответственности перевозчика, в произошедшем событии не усматривается вина ответчика.

В подтверждение факта несения убытков истец по встречному иску ссылается на Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.04.2021 (далее - Акт от 19.04.2021), а также фотографии и скриншоты переписки.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 85 Постановления предусмотрено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Между тем, оценив представленные стороной доказательства, суд не может признать Акт от 19.04.2021 достоверным и допустимым доказательствам по смыслу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном истцом по встречному иску Акте от 19.04.2021, зафиксирована информация, что по месту нахождения склада ООО "Сармак" (р.<...>) установлен факт бракованной продукции, его наименование и количество, а также указана причина брака.

При этом каких-либо документов, позволяющих соотнести вышеуказанный Акт от 19.04.2021 с услугами по перевозке груза оказанными истцом, материалы дела не содержат, поскольку в Акте отсутствуют квалифицирующие рассматриваемую перевозку признаки, в том числе, не указано, при каких обстоятельствах составлялся акт, и причины его составления; не указано транспортное средство (марка автомобиля и его регистрационный номер), не имеется ссылки на Договор-заявку между Заказчиком (ООО «Сармак») и Исполнителем (ООО «Автогранд») от 16.04.2021.

Истец по встречному иску указывает, что данный Акт от 19.04.2021 составлен в день обнаружения дефектов (недостатков), т.е. в день, когда автомобиль вернулся для перезагрузки грузоотправителем- в п.Вача Нижегородской области. Вместе с тем, согласно отметкам в транспортной накладной от 16.04.2021, в этот же день 19.04.2019, груз прибыл под разгрузку и выдан грузополучателю в г.Санкт-Петербург.

Указанные обстоятельства позволяют критически отнестись к доводам истца по встречному иску об указании в Акте на то, что водитель отказался подписать акт. При этом, водитель ФИО2 каким-либо образом не поименован в составе комиссии при составлении Акта № 3 от 19.04.2021.

Отраженные в Акте от 19.04.2021 сведения о выявленных повреждениях указывают на то, что повреждение груза произошло ввиду неправильной транспортировки.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств образования дефекта товаров (Мангал, гофрокороб групповой, короб индивидуальный, этикетка самоклейка) во время его транспортировки перевозчиком, к акту, вопреки пункту 85 Постановления № 2200 от 21.12.2020, не приложено. Сведений о проведении каких-либо экспертиз на предмет определения причины заваливания груза в результате неправильной транспортировки транспортного средства либо правильности крепления груза в Акте не содержится и суду не представлено.

Суд также критически относится к представленным фотографиям и скрин- переписке, поскольку их невозможно однозначно соотнести с рассматриваемой перевозкой. Кроме того, анализ изображения не позволяет каким-либо образом проверить правильность указания в Акте на причину заваливания транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения условий договора перевозчиком в части неправильной транспортировки, повлекшего порчу груза.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по возмещению ущерба и признания прекращенным обязательства путем проведения зачета на сумму ущерба в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, ввиду недоказанности истцом недоказанность совокупности оснований, а именно факта, вины перевозчика и причинно-следственной, в связи повреждении груза при оказании услуг по договору-заявке перевозки грузов от 16.04.2021.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат отклонению судом.

Основные требования в части взыскания оставшейся суммы оплаты за перевозку подлежат удовлетворению судом. 23 119 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец по основному иску также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 036 руб. 36 коп. за период с 09.06.2021 по 01.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 01.04.2022 судом проверен и принимается судом. Начисление процентов произведено с учетом частичной оплаты задолженности.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Довод ответчика о ненаступлении срока для оплаты виду непредставления истцом полного пакета документов, указанного в пункте 2.2 Договора отклоняется, судом поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить спорную перевозку ввиду отсутствия каких-либо из документов.

Вместе с тем, с суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 составляют 2 023 руб. 69 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 (действие моратория с 01.04.2022) по день вынесения судом решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Таким образом, во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца, в том числе принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований о погашении долга произведено после подачи и принятия иска к производству суда (т.е.28.07.2021).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 27 коп., в том числе 23 119 руб. 58 коп. ущерба и 2 023 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.03.2022, а также 2 267 руб. расходов по государственной пошлине.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства истцу отказать, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении встречного иска истцу отказать.

Расходы по встречному иску отнести на истца по встречному иску.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е.Паньшина