Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А05-14100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14100/2021
г. Архангельск
31 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311293230600010; место жительства: 164523, Архангельская область, г.Северодвинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Север" (ОГРН <***>; адрес: Архангельская область, 164500, <...>, каб. 4)

о взыскании 152 877 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.04.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Север" о взыскании 152 877 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2019 по 25.02.2021 в связи с расторжением договора инвестирования строительства от 17.05.2019 № 2/КД-ИН.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела таковы: 17.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (далее – ООО «СеверИнвестГрупп», заказчик) и истец (инвестор) заключили договор инвестирования строительства № 2/КД-ИН (далее – договор), по которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома по адресу: <...> (Клубный дом «Южный»), а именно: инвестор осуществляет целевое финансирование заказчика путем предоставления инвестиций, заказчик обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в указанный объект инвестиционной деятельности (пункт 2.1).

Общая сумма инвестиций определена в пункте 4.2 договора и составляет 3 441 312 руб. Тем же пунктом договора установлено, что инвестиции предоставляются инвестором в срок до 01.06.2019.

Результатом инвестиционной деятельности в соответствии с пунктами 5.1 и 7.1 договора является передача заказчиком инвестору в третьем квартале 2020 г. жилого помещения на 3 этаже многоквартирного дома условный № 12 общей площадью 68,28 кв.м.

На основании соглашения от 22.01.2020, заключенного между ООО «СеверИнвестГрупп» (заказчик 1), ответчиком (заказчик 2) и истцом (инвестор), произведена замена стороны по договору, а именно, заказчик 2 принял на себя все права и обязанности заказчика 1 по исполнению договора с 22.01.2020. В пункте 5 соглашения от 22.01.2020 зафиксировано, что инвестор не исполнил обязательства перед заказчиком 1 по договору в части оплаты 3 441 312 руб.

Дополнительным соглашением от 22.04.2020 к договору истец и ответчик изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: «Результат инвестиционной деятельности достигается заказчиком в срок: дата начала реализации проекта – 2 квартал 2019 года; дата окончания реализации проекта (получение результата инвестиционной деятельности, включая сдачу объекта в эксплуатацию, его государственную регистрацию, при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций инвестором) – 4 квартал 2020 года; передача доли результата инвестиционной деятельности инвестору – 1 квартал 2021 года. В случае необходимости указанные сроки могут быть продлены сторонами на основании дополнительного соглашения к договору».

Истец и ответчик 22.12.2020 подписали соглашение о расторжении договора на следующих условиях:

- стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении договора (пункт 1);

- стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения инвестор исполнил следующие обязательства перед заказчиком по договору: произвел оплату на сумму 1 500 000 руб. (пункт 2);

- стороны договорились, что по настоящему соглашению заказчик в период с 22.012.2020 по 28.02.2021 уплачивает инвестору денежные средства, в том числе 750 000 руб. в срок до 31.01.2021, 750 000 руб. в срок до 28.02.2021 (пункт 3);

- с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий за исключением обязанности заказчика по выплате денежных средств в порядке, установленном пунктом 3 настоящего соглашения (пункт 4).

В обоснование иска утверждается, что платежными поручениями от 06.06.2019 № 1 на сумму 690 000 руб. и от 07.06.2019 № 2 на сумму 900 000 руб. истец перечислил ООО «СеверИнвестГрупп» 159 000 руб. инвестиций по договору; обязательства по договору заказчиком не исполнены, денежные средства возвращены ответчиком в соответствии с пунктом 3 соглашения от 22.12.2020 о расторжении договора (750 000 руб. до 31.01.2021, 750 000 руб. до 25.02.2021); за пользование денежными средствами в сумме 1 590 000 руб. в период с 11.06.2019 по 25.02.2021 ответчик обязан уплатить проценты, размер которых, по расчету истца, составил 152 877 руб. 32 коп.

Требование об уплате процентов истец заявил ответчику в претензии от 07.09.2021.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам истца материалы дела свидетельствуют, что в рамках договора истец перечислил 150 000 руб. непосредственно ответчику только 28.04.2020. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 28.04.2020 № 7.

Ссылка истца на платежные поручения от 06.06.2019 № 1 на сумму 690 000 руб. и от 07.06.2019 № 2 на сумму 900 000 руб. признается судом несостоятельной с учетом следующего.

В платежных поручениях от 06.06.2019 № 1 и от 07.06.2019 № 2 не указано назначение платежей, в связи с чем невозможно определить, во исполнение каких обязательств произведена оплата. При этом назначение платежа в сумме 1 500 000 руб. в пользу ответчика по расходному кассовому ордеру от 28.04.2020 № 7 истец объяснить не мог.

В соглашении от 22.01.2020 о замене стороны по договору истец, ответчик и ООО «СеверИнвестГрупп» отметили, что предусмотренная пунктом 4.2 договора обязанность по оплате 3 441 312 руб. инвестором не исполнена, то есть по состоянию на 22.01.2020 со стороны истца никаких платежей по договору не поступало.

В соглашении от 22.12.2020 о расторжении договора стороны согласовали возврат именно 1 500 000 руб., а не 1 590 000 руб., как утверждает истец.

Также следует отметить, что в претензии от 07.09.2021 и первоначально в исковом заявлении истец ссылался на внесение им 28.04.2020 в кассу ответчика 1 500 000 руб. во исполнение обязательств по договору, при этом расчет процентов производился с 28.04.2020 на сумму долга 1 500 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Вместе с тем суд не располагает доказательствами, что договор расторгнут по причине отказа ответчика от исполнения своих обязательств.

В рассматриваемой ситуации суд считает существенным то обстоятельство, что соглашение от 22.12.2020 не содержит условий, из которых бы следовало признание обеими сторонами нарушений, повлекших расторжение договора. При этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный дополнительным соглашением от 22.04.20120, не наступил; истец надлежащим образом не исполнил своих обязательств по предоставлению инвестиций в соответствии с пунктом 4.2 договора (перечислено заказчику 1 500 000 руб. только 28.04.2020 из 3 441 312 руб., подлежащих внесению до 01.06.2019), тогда как срок реализации проекта был обусловлен выполнением инвестором обязательств по внесению инвестиций в полном размере (пункт 5.1 договора).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений (абзац третий пункта 5 Постановления № 35).

В пункте 4 соглашения от 22.12.2020 о расторжении договора стороны оговорили специальные последствия такого расторжения – отсутствие каких-либо взаимных претензий друг к другу, за исключением обязанности заказчика по выплате инвестору денежных средств в установленные сроки. Своевременное исполнение ответчиком данной обязанности подтверждается истцом.

Данная оговорка расценивается судом как отказ сторон на предъявление требований в части возмещения убытков, уплаты процентов и т.п. обязанностей, возникших в связи с расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заключение соглашения от 22.12.2020 о расторжении договора на условиях отсутствия взаимных претензий с последующим предъявлением иска о взыскании процентов свидетельствуют о недобросовестном, противоречивом и непоследовательном поведении истца по отношению к другому участнику сделки.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, в том числе за период с 28.04.2020 по 25.02.2021.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления на сумму 56 153 руб. 77 коп. истец уплатил госпошлину в сумме 2246 руб. В связи с увеличением размера иска до 152 877 руб. 32 коп., с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3340 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311293230600010) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3340 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин