Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77023/2025
19 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

(адрес: 195277, <...>;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специальная

техническая библиотека" (адрес: 394036, Воронежская область, г. Воронеж,

ул. Никитинская, д. 8А, офис 916; ОГРН <***>; ИНН <***>); о взыскании задолженности и неустойки,

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2025, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Специальная техническая библиотека» (далее – ответчик):

об обязании ответчика зарегистрировать в органе Гостехнадзора следующие Предметы лизинга: Роторная буровая установка LECHNER LX130CFA (VIN № VSDR130ES20230407),Экскаватор MAXPOWER ME210.8NL(VIN № 20B0002J);

о взыскании с ответчика - 7 292 749 руб. 05 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей; - 1 282 769 руб. 51 коп. неустойки;

- неустойки за период с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей (6 063 342 руб. 87 коп.) за каждый день просрочки;

- неустойки за период с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя в размере 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей в размере (1 229 406 руб.18 коп.) за каждый день просрочки;

- 941 875 руб. 41 коп. штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.11.2025.

В судебном заседании 18.11.2025 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил принять отказ от иска в части обязания ответчика зарегистрировать в органе Гостехнадзора предметы лизинга и взыскании судебной неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца:

- 11 137 066 руб. 41 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей; - 4 554 174 руб. 80 коп. неустойки;

- неустойку за период с 13.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей (9 108 944 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки;

- неустойки за период с 13.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя в размере 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей в размере (2 028 121 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки;

- 941 875 руб. 41 коп. штрафных санкций.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, затем отложил на 09.12.2025.

В судебном заседании 09.12.2025 истец поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Специальная техническая библиотека» (Лизингополучатель) заключены следующие Договоры лизинга:

– ЛД-36-2135/25 от 26.03.2025 (далее – Договор лизинга 1); – ЛД-36-4914/24 от 31.05.2024 (далее – Договор лизинга 2); – ЛД-36-7207/23 от 18.08.2023 (далее – Договор лизинга 3), (далее совместно именуемые – Договор лизинга).

Неотъемлемым приложением к Договорам лизинга 2, 3 являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия версия 5.0).

Неотъемлемым приложением к Договору лизинга 1 являются Условия договоров финансовой аренды версия 6.0 от 17.06.2024 (далее – Условия версия 6.0).

В соответствии с условиями Договоров лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга заключены соответствующие Договоры купли-продажи:

– договор купли-продажи № КП-36-2135/25 от 26.03.2025, – договор купли-продажи № КП-36-4914/24 от 31.05.2024, – договор купли-продажи № КП-36-7207/23 от 18.08.2023.

Приобретенные по договорам купли-продажи Предметы лизинга переданы Лизингополучателю по Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности истца по Договорам лизинга исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий заключенных договоров лизинга и законодательных норм, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей, не внес лизинговые платежи по договорам лизинга в сроки, установленные договорами лизинга, в связи с чем образовалась задолженность по договорам лизинга.

Согласно расчетам истца по состоянию на 12.11.2025 размер задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 11 137 066 руб. 41 коп., из которых 2 028 121 руб. 68 коп. по договору ЛД-36-2135/25 от 26.03.2025; 4 116 681 руб. 15 коп. по договору ЛД-36-4914/24 от 31.05.2024; 4 992 263 руб. 58 коп. по договору ЛД-36-7207/23 от 18.08.2023.

Направленные 17.07.2025 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку и штрафные санкции осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге)).

По правилам абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Условиями Договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно Графику платежей и Условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 11 137 066 руб. 41 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате лизинговых платежей в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договорам лизинга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 12.11.2025 (включительно) в сумме 4 554 174 руб. 80 коп., а именно: 1 013 219 руб. 65 коп. по договору ЛД-36-2135/25 от 26.03.2025; 1 656 315 руб. 07 коп. по договору ЛД-36-4914/24 от 31.05.2024; 1 884 640 руб.08 по договору ЛД-36-7207/23 от 18.08.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.12 Условий версия 5.0 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 5.17 Условий версия 6.0 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,4 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 941 875 руб. 41 коп. штрафных санкций.

В соответствии с положениями Договоров лизинга, если Предмет лизинга подлежит регистрации, регистрацию осуществляет Лизингополучатель (пункт 9 Договора лизинга 2, пункт 8 Договора лизинга 1).

Согласно пунктам 9.2., 8.2. Договоров лизинга Предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя Лизингополучателя.

Условиями Договоров лизинга установлена обязанность Лизингополучателя зарегистрировать Предмет лизинга, подлежащий регистрации в органе

Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе (далее – уполномоченные органы) на имя Лизингополучателя в течение 10 (десяти) календарных дней для транспортного средства (ПТС) и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней для самоходной машины (ПСМ) с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга и согласно требованиям законодательства и ведомственных нормативных правовых актов.

Лизингополучатель во всех случаях обязан возвратить переданный ему паспорт Предмета лизинга Лизингодателю: - в отношении ПТС – в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления ПТС или передачи Предмета лизинга; - в отношении ПСМ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления ПСМ или передачи Предмета лизинга.

Согласно пункту 2.29 Условий версия 5.0 неисполнение Лизингополучателем обязательств, предусмотренных п. 2.27 Условий (невнесение либо внесение сведений с нарушением сроков), влечет ответственность Лизингополучателя в виде штрафа в размере 2 (двух) процентов от Суммы договора лизинга.

В соответствии с пунктом 3.15. Условий версия 6.0 в случае несоблюдения правил регистрации Предмета лизинга, включая отсутствие или задержку регистрации и снятия с учета, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 1 (одного) процента от суммы Договора лизинга.

По договору Лизинга 1 Предмет лизинга передан Лизингополучателю 31.03.2025. По настоящее время Лизингополучателем копии свидетельства о регистрации Предмета лизинга не представлена, что является основанием для взыскания Лизингодателем штрафа в размере 131 845 руб. 61 коп.

По договору Лизинга 2 Предмет лизинга передан Лизингополучателю 02.08.2024. По настоящее время заверенная Лизингополучателем выписка из электронного паспорта, сформированная в системе электронных паспортов, и свидетельство о регистрации Предмета лизинга не представлены, что является основанием для взыскания Лизингодателем штрафа в размере 810 029 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам лизинга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 809 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальная техническая библиотека» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 11 137 066 руб. 41 коп. задолженности, 4 554 174 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 12.11.2025 с последующим ее начислением с 13.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы задолженности (9 108 944 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки, а также неустойку за период с 13.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,4% от суммы задолженности (2 028 121 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки, 941 875 руб. 41 коп. штрафных санкций, 310 522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальная техническая библиотека» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 80 809 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.08.2025 № 30856.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.