Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-301804/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301804/24-93-2196
2 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Московского областного УФАС России (123423, Г.МОСКВА, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д.44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

к ГКУ МО "ДЗКС" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

ООО "Випстрой-Инвест" (117525, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 3, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 8/2-17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо Комитет по конкурентной политике Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

о признании недействительными и аннулировании результатов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: Муниципальное учреждение дополнительного образования Центр детского творчества «Открытие» расположенному по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>;

о признании недействительным государственный контракт от 24.03.2024 № 2502417105024000028, заключенный между ГКУ МО «ДЗКС» и ООО «Випстрой-Инвест» и применить последствия недействительности сделки,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 15.07.2022 №03/13070/22, диплом.

от ответчика – 1) ФИО2 дов от 31.05.2024 №97/2024, диплом; 2) не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО3 дов от 28.12.2024 №31-01-08-52/24, диплом.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 марта до 17 марта 2025 года.

Московский областной УФАС России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ МО "ДЗКС", ООО "Випстрой-Инвест" о признании недействительными и аннулировании результатов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: Муниципальное учреждение дополнительного образования Центр детского творчества «Открытие» расположенному по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>; о признании недействительным государственный контракт от 24.03.2024 № 2502417105024000028, заключенный между ГКУ МО «ДЗКС» и ООО «Випстрой-Инвест» и применить последствия недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключение государственного Контракта с лицом, представившим недостоверные сведения нарушает права и законные интересы остальных добросовестных участников закупки и ограничивает конкуренцию.

ГКУ МО «ДЗКС» и ООО «Випстрой-Инвест» направили отзывы на заявление согласно которым возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ГКУ МО "ДЗКС", в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "Випстрой-Инвест", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Московским областным УФАС России рассмотрено обращение ФИО4 на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (далее - Заказчик, ГКУ МО «ДЗКС») и Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: Муниципальное учреждение дополнительного образования Центр детского творчества «Открытие» расположенному по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...> (извещение № 0148200005424000049 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Конкурс) и осуществлена внеплановая проверка в части доводов обращения ФИО4 в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 16.02.2024;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 85 921 180,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 07.03.2024;

4) на участие в закупке подано 6 заявок от участников закупки, признанных соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;

5) победителем Конкурса признано ООО «Випстрой-Инвест» (далее - Победитель, ООО «Випстрой-Инвест»).

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 12.03.2024 № ПРОШ заявке Победителя с идентификационным номером «116029773» присвоено 40 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки».

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является «Выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта».

В порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено следующее:

«Подпункт «а» пункта 28 Положения

Требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

1) контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Комиссией будет оцениваться общая цена исполненных контрактов и/или договоров, исчисляемых в рублях, в которых участник закупки выступает генеральным подрядчиком.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы.

1) исполненный договор (договоры);

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

3) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31 Положения, а именно: к оценке принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Документы направляются участником закупки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Каждый контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными)».

Московским областным УФАС России установлено, что в составе заявки Победителя по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6 269 570 426,67 рублей, к оценке Конкурсной комиссией Заказчика приняты договоры и контракты на общую сумму 5 264 974 161,35 рублей, в том числе следующие:

- договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 00184 от 25.03.2022, заключенный с ООО «Строймонтажпроект», на сумму 1 522 674 816, 00 рублей;

- договор № 05-11-2019/СМР от 05.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 550 мест по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Ликио-Дулево, мкр. Ликино», заключенный с ООО «ТДРК», на сумму 526 080 999, 18 рублей;

- договор СМР № 77Я6-ВЧ от 06.10.2022 на строительство воинской части 77Я6-ВЧ Воркуты р-н Республика Коми, заключенный с ООО «КСК-Групп», на сумму 257 810 032, 49 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576) при проведении внеплановых проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки.

Московским областным УФАС России направлен запрос информации в ИФНС России № 26 по городу Москве о наличии договорных отношений между ООО «Випстрой-Инвест» со следующими организациями: ООО «Строймонтажпроект», ИП ФИО5, ООО «КСК-Групп».

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в Управление поступило письмо от 12.08.2024 № 16-17/2211дсп, согласно которому сумма выручки ООО «Випстрой-Инвест» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, договорных отношений между ООО «Випстрой-Инвест» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено.

Следовательно, действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке указанных договоров, представленных в составе заявки Победителя противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержатся признаки подложных документов и являются недостоверной информацией. В тоже время, действия Победителя, который представил недостоверные сведения в подтверждение своей квалификации также являются недобросовестными.

Согласно части 1 статьи 53 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с указанной частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган в силу прямого указания закона является надлежащим истцом по заявленным требованиям, в обоснование которых положено нарушение, указанное в пункте 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» также прямо предусмотрено, что обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учреждение, являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах.

Действуя в пределах предоставленных полномочии, учреждением заключен с обществом контракт на выполнение подрядных работ.

К целям контрактной системы в силу ст. 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников. Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем общество в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта. О представлении обществом недостоверных сведении учреждение узнало после проведения торгов и заключения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, поскольку основания для удержания аванса отсутствуют, последствием признания государственного контракта ничтожным является его возврат.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в связи с чем она является ничтожной, применение судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного спора п. 5 ст. 166 ГК РФ, позволяющее такому лицу получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения, является необоснованным. Действия по уплате аванса были совершены учреждением до того момента, как стало известно о нарушениях участника торгов, а следовательно, не могут считаться подтверждением сделки с подобным нарушением. Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ООО "Випстрой-Инвест" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и аннулировать результаты открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: Муниципальное учреждение дополнительного образования Центр детского творчества «Открытие» расположенному по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...> (извещение № 0148200005424000049 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru).

Признать ничтожным государственный контракт от 24.03.2024 №2502417105024000028, заключенный между ГКУ МО «ДЗКС» и ООО «Випстрой-Инвест» и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстрой-Инвест» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков