Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А28-1393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело № А28-1393/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "ПЕСКОВСКИЙ КОММУНАЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "КУПРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2021);

третье лицо (представитель) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "ПЕСКОВСКИЙ КОММУНАЛЬНИК" (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ" (далее также – Общество) о взыскании 624 602 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО), оказанных в период с сентября по октябрь 2020 года по договору №5О от 27.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что по условиям договора №5О от 27.12.2019 ответчик производит расчеты с истцом из денежных средств, полученных ответчиком от регионального оператора по договору №73 от 04.12.2019. Ответчик указал, что региональный оператор не произвел оплату услуг, оказанных истцом ответчику (частично за сентябрь, октябрь-декабрь 2020 года). Ответчик сообщил, что частично оплатил истцу задолженность за сентябрь 2020 года в размере 58 221 рубль 93 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КУПРИТ" (далее также – Региональный оператор).

Возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо заявило, что при исполнении договора №73 от 04.12.2019, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчиком нарушалась периодичность транспортирования ТКО, а также не исполнялась обязанность по осуществлению фотофиксации состояния контейнерных площадок; общая сумма штрафов за совершение указанных нарушений в рамках названного договора составила 304 789 133 рубля 57 копеек. По мнению регионального оператора, он не имеет задолженности перед ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление (ходатайство), в котором просил взыскать 234 645 рублей 04 копейки задолженности по оплате услуг по транспортированию ТКО, оказанных истцом ответчику в октябре 2020 года по договору №5О от 27.12.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Региональным оператором и Обществом (исполнитель) заключен договор №73 от 04.12.2019 (далее также – договор №73), по условиям которого Региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения ТКО в соответствии с техническим заданием, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора №73).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (пункт 3.5 договора №73).

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации (пункт 3.7 договора №73).

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор №5О от 27.12.2019 (далее также – договор №5О), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию ТКО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора №5О).

Место оказания услуги, планируемый объем образования (накопления) ТКО, состав отходов и перечень объектов инфраструктуры установлены Приложением №1 к настоящему договору и определены на основании договора №73 от 04.12.2019, заключенного между Заказчиком и Региональным оператором (пункт 2.1 договора №5О).

В случае приемки услуг "без замечаний" заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю (пункт 2.7 договора №5О). В случае, если заказчиком в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в подписанном акте сдачи-приемки оказанных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождений (пункт 2.10 договора №5О).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг за расчетный период. Сумма услуги определяется на основании объема отходов, транспортирование которых осуществлено фактически за указанный расчетный период. При этом фактический объем – это объем ТКО, транспортированных в календарном (отчетном) месяце, принятый в соответствии с п.2.7 договора (пункт 3.3 договора №5О).

Оплата заказчиком производится после приемки оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг "без замечаний" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе увеличить указанный срок в случае, если исполнителем не предоставлена надлежащим образом отчетная документация (пункт 3.4 договора №5О).

Заказчик производит оплату не ранее оплаты услуг Региональным оператором. Расчеты с исполнителем заказчик производит из средств Регионального оператора, оплаченных заказчику на основании исполнения договора №73 от 04.12.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО лот №2 "Северо-Восток", заключенному между Заказчиком и Региональным оператором (пункт 3.5 договора №5О).

Заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю претензию об уплате суммы неустойки, предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по договору (пункт 5.12 договора №5О).

Предприятие и Общество подписали акт от 30.09.2020 и акт от 31.10.2020, согласно которым в сентябре и октябре 2020 года соответственно Предприятие оказало Обществу предусмотренные договором №5О услуги общей стоимостью 364 221 рубль 66 копеек (в сентябре 2020 г.) и 328 538 рублей 96 копеек (в октябре 2020 г.).

Впоследствии указанные стороны подписали корректировочный акт №1 от 11.11.2020, в котором отразили, что в результате проверки Региональным оператором объема (количества) оказанных услуг за сентябрь 2020 г. произошло изменение количества и стоимости оказанных услуг по транспортированию ТКО по причине несоответствия оказанных услуг требованиям, установленным в договоре №5О от 27.12.2019, в следующем объеме – 761,27 м3 (уменьшение на 0,7 м3); с учетом принятых изменений стоимость оказанных услуг за сентябрь 2020 г. составила 363 887 руб. 06 коп.

Также стороны подписали корректировочный акт №1 от 26.12.2020, в котором указали, что в результате проверки Региональным оператором объема (количества) оказанных услуг за октябрь 2020 г. произошло изменение количества и стоимости оказанных услуг по транспортированию ТКО по причине несоответствия оказанных услуг требованиям, установленным в договоре №5О от 27.12.2019, в следующем объеме – 659,62 м3 (уменьшение на 27,7 м3); с учетом принятых изменений стоимость оказанных услуг за октябрь 2020 г. составила 315 298 руб. 36 коп.

Предприятие направило Обществу претензию №640 от 27.11.2020, в которой указало, что в период с августа по октябрь 2020 года услуги по договору №5О оказаны в полном объеме и за Обществом числится задолженность по их оплате в размере 1 033 412 рублей 10 копеек и просило оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Общество направило Предприятию письмо №1053 от 30.11.2020, в котором указало, что оплата задолженности невозможна ввиду отсутствия средств от Регионального оператора.

В период с 27.12.2020 по 25.02.2021 Общество направляло Региональному оператору претензии, в которых указывало о наличии задолженности по договору №73 и просило оплатить ее в течение 5 дней с даты получения претензии.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от полной оплаты оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела (в т.ч. условий договоров №73 и №5О) и объяснений участвующих в деле лиц следует, что договор №5О заключен в целях возложения ответчиком на истца исполнения части обязательств ответчика перед Региональным оператором по оказанию услуг по транспортировке ТКО в рамках договора №73.

Кроме того, из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что в октябре 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором №5О от 27.12.2019 услуги по транспортированию ТКО в объеме 659,62 м3 стоимостью 315 298 руб. 36 коп., что отражено сторонами в корректировочном акте №1 от 26.12.2020, который составлен сторонами после окончательной проверки Региональным оператором объема оказанных услуг по транспортировке ТКО (в т.ч. услуг, оказанных истцом по договору №5О в октябре 2020 года).

В деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по договору №5О в октябре 2020 года, а также доказательства полной оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности.

Возражения ответчика относительно возникновения у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг со ссылкой на условие пункта 3.5 договора №5О подлежат отклонению по следующим мотивам.

По общему правилу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 3271 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, при согласовании сторонами в договоре №5О условия об оплате истцу после поступления оплаты ответчику от третьего лица, предполагается, что последнее действие должно быть совершено в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком и третьим лицом, а также представленных в дело акта от 30.09.2020, от 31.10.2020 и корректировочных актов от 10.11.2020, от 18.12.2020, подписанных ответчиком и Региональным оператором, следует, что не позднее 18.12.2020 Региональным оператором приняты услуги по транспортированию ТКО в сентябре и октябре 2020 года в объеме, отраженном истцом и ответчиком в корректировочных актах №1 от 11.11.2020 и №1 от 26.12.2020.

По условиям пункта 3.7 договора от 04.12.2019 между ответчиком и Региональным оператором последний производит оплату оказанных ответчиком услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (т.е. в рассматриваемом случае за услуги, оказанные в октябре 2020 года, - не позднее 18.01.2021).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в разумный срок (в срок, предусмотренный для исполнения обязанности по оплате по договору №73, заключенному между ответчиком и третьим лицом), обстоятельства, в зависимость от наступления которых было поставлено право истца на получение оплаты от ответчика, не наступили, кредитор, то есть ответчик, считается просрочившим. Следовательно, исковое требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг предъявлено истцом правомерно.

Условие пункта 3.5 договора №5О от 27.12.2019 не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в случае не поступления оплаты от Регионального оператора, поскольку в силу положений статей 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор является взаимообязывающим, возмездным, а следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, при заключении данной сделки и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы (по состоянию на 12.05.2021) ответчиком и третьим лицом не опровергнут: иной обоснованный расчет (контррасчет) подлежащей оплате цены оказанных истцом услуг, а также соответствующие доказательства иных объемов и (или) цены оказанных услуг в дело не представлены.

Возражения ответчика и третьего лица относительно предъявления Региональным оператором к ответчику требований об уплате штрафов подлежат отклонению по следующим мотивам. В деле отсутствуют доказательства реализации ответчиком предусмотренного договором №5О права на удержание (зачет) из суммы, подлежащей уплате истцу за оказанные услуги, суммы штрафных санкций, а также доказательства наличия оснований для реализации указанного права (соответствующие заявления, расчеты, достаточные достоверные доказательства нарушения договора, в т.ч. в части периодичности оказания услуг). Кроме того, в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные Региональным оператором к ответчику требования об уплате штрафов имеют непосредственное отношение к истцу и оказанным им услугам, а также доказательства наличия достаточных оснований для предъявления таких штрафов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 630 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 7 692 рубля 90 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 937 рублей 10 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 7692 рубля 90 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ПЕСКОВСКИЙ КОММУНАЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 234 645 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 04 копейки – задолженность; а также денежные средства в сумме 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 90 копеек – судебные расходы.

Выдать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ПЕСКОВСКИЙ КОММУНАЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 937 (десять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 10 копеек (платежное поручение №78 от 09.02.2021).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин