Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-45287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45287/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление - 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 060 425 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 14.07.2017 года № 13/2017

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 12 060 425 руб. 06 коп. задолженности по изготовленной в рамках договора №АМК/12-01/2648 от 05.07.2016 года, но не оплаченной продукции (оборудованию).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 11560425 руб. 06 коп. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела, указал на то, что истцом учтены не все платежи. Согласно представленному ответчиком перерасчету, сумма его долга перед истцом составляет 11060425 руб. 06 коп.

Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера иска до 11060425 руб. 06 коп., составляющих основной долг.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора от 05.07.2016 г. № АМК/12-01/2648 и в соответствии со спецификацией № 1 к названному договору истец обязался изготовить два наименования оборудования: транспортер А.62.677.000; транспортер А.62.676.000. Общая стоимость оборудования согласована сторонами в сумме 26956958 руб. 40 коп.

По условиям спецификации № 1 авансовый платеж составляет 5391391 руб. 68 коп. (20% от общей стоимости).

Письмом от 15.03.2017 г. истец потребовал произвести оплату фактически выполненных работ и осуществить приемку оборудования. С претензией от 06.06.2017 г. истец направил ответчику акт приемки-передачи выполненных работ от 01.06.2017 г. на сумму 8606233 руб. 24 коп. и акт приемки-передачи выполненных работ от 01.06.2017 г. на сумму 7754191 руб. 82 коп., всего на сумму 16360425 руб. 06 коп.

Между тем ответчик произвел частичную оплату выполненных услуг (оказанных работ). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении им работ в рамках договора от 05.07.2016 г. № АМК/12-01/2648.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг (работ).

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 11060425 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в том числе с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 1878 руб. 00 коп., в доходы федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 76424 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление - 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 11060425 руб. 06 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление - 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1878 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76424 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова