Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А27-2873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-2873/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                                        г. Кемерово

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

дело по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Лондон, Великобритания (номер компании 02989602) в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», г. Красноярск                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району    ФИО2

ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 19.02.2024 поступило заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», г. Красноярск ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 от 18.01.2024       об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041619238 от 07.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед); об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 041619238 от 07.06.2023.

            Определением от 22.02.2024 заявление было принято к производству.

  Определением суда от 04.03.2024 производство по делу приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А49-6481/2023.

 В связи с тем, что 22.05.2024 в Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по делу № А49-6481/2023 была рассмотрена, определением суда       от 23.05.2024 производство по делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

До даты судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы ФИО4 по делу №А67-4436/2023.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Ознакомившись с данным ходатайством, суд не установил оснований для его приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела №А67-4436/2023, поскольку поступление в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы не свидетельствует о принятии ее к рассмотрению. Законность судебных актов, вынесенных в рамках дела №А67-4436/2023, проверена в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 в ОСП по г. Белово и Беловскому району направлен исполнительный лист серии ФC № 041619238 от 07.06.2023, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, согласно решению от 29.05.2023 по делу         № А27-5474/2023, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) по взысканию задолженности в размере 12 499,54  рублей.

Исполнительный лист серии ФC № 041619238 от 07.06.2023 был направлен в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» в лице представителя ФИО1 от имени                     и в интересах пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)         с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 18.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя, а также исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в заявлении указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 не соответствует Закону № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ                              в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), ИНН, ОГРН.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Аналогичные требования к исполнительному документу содержит и статья 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе ИНН и ОГРН взыскателя.

Между тем, судом установлено, что в исполнительном листе серии ФC                    № 041619238 от 07.06.2023, выданном по делу № А27-5474/2023, в качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе указано: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), его юридический адрес, дата регистрации и номер компании 02989602.

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, каких-либо затруднений            с идентификацией взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло, поскольку в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона. Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается, в частности, иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Великобритании, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц                              и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН, ОГРН отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются номер компании 02989602 и его юридический адрес, которые и были указаны в исполнительном листе.

В оспариваемом постановлении не указано, какие иные сведения о взыскателе и должнике не указаны в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в данной части не соответствует положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Вторым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в заявлении указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства

Суд считает в данной части основание для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерным, а постановление пристава в целом не нарушающим права заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование                    о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам                    в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

            Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон        № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона        №  229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 22.12.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023 не указаны реквизиты открытого в российском банке расчетного счета, принадлежащего именно взыскателю. В подтверждение полномочий на получение присужденных денежных средств заявителем представлена доверенность от 15.09.2022, выданная, в том числе, на имя ФИО5 с правом передоверия, который, в свою очередь, по доверенности от 28.09.2023 уполномочил ООО «Красноярск против пиратства» и ФИО1 на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от имени Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности от 15.09.2022 полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), передоверенное представителю ООО «Красноярск против пиратства» по доверенности от 28.09.2023, на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет является несостоятельным, поскольку указан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663 по делу     № А49-6481/2023.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, при этом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                  В.В. Власов