Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-21698/2023

4154/2023-262115(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21698/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (660005, Красноярский край, Красноярск город, Краснодарская улица, дом 40Д, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 274 492 руб. 30 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Терминал» (далее – Ответчик) о взыскании 274 492 руб. 30 коп. штрафа за простой специализированных автомобильных транспортных средств, поданных под погрузку.

Определением суда от 16.03.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик оспаривает сумму убытков в размере 274 492 руб. 30 коп., оспаривает порядок начисления сумы штрафа за простой.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.05.2023 исковые требования удовлетворены.

18.05.2023 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в


деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «РегионСнаб» (Перевозчик) и АО «Газпромнефть-Транспорт» (Заказчик) заключены договоры № ГНТ-21/38000/0218, № ГНТ-21/38000/00219 (далее – Договоры) согласно условиям которых истец принимает светлые нефтепродукты к перевозке на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебазы и иных мест хранения нефтепродуктов на АЗС/Нефтебазы/иные Объекты Грузополучателя Заказчика (АО «Газпромнефть-Транспорт») и передает их представителям заказчика/иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целости и сохранности. Заказчик обязуется предъявлять Перевозчику к перевозке нефтепродукты в порядке, количестве и сроки в соответствии с условиями настоящих Договоров.

В ходе приема нефтепродуктов на базисе загрузки произошёл простой транспортных средств ООО «РегионСнаб», что подтверждается актами простоя, транспортными накладными и путевыми листами.

Требование Истца о выплате штрафа за простой специализированных автомобильных транспортных средств, поданных под погрузку, в размере 274 492 руб. 30 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил, ответом на претензию указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Доводы Ответчика о том, что простой автоцистерны г/н <***> ППЦ 9954 24 на АЗС № 348 18.06.2022 г. составил 36 мин. Судом отклоняется по следующим основаниям:

- согласно путевому листу № 170622 в графе «Прибытие к заказчику» указана дата 17.06.2022 г., время 22 час. 55 мин., в графе «Убытие от заказчика» указана дата 18.06.2022 г., время 02 час. 45 мин.;

- согласно Транспортной накладной № 4856 от 17.06.2022 г. указано «фактические дата и время прибытия 17.06.2022 г. 23 час. 00 мин.», «заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 18.06.2022 г. 01 час. 35 мин.», «фактические дата и время убытия 18.06.2022 г. 02 час. 45 мин.»;

- согласно Акту простоя бензовозного транспорта от 18.06.2022 г. «дата и время прибытия бензовозного транспорта на базис поставки 17.06.2022 г. 22 час. 55 мин.», «дата и время убытия бензовозного транспорта с базиса поставки 18.06.2022 г. 02 час. 45 мин.», «время простоя бензовозного транспорта сверх нормативного времени 18.06.2022 г. 01 час. 25 мин.»;


- согласно скриншоту данных ретрансляции с бортовых устройств остановка бензовозного транспорта с 17.06.2022 г. 22:50:42 по 18.06.2022 г. 02:49:31.

Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (п. 6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Вышеописанные документы подтверждают несостоятельность довода Ответчика о том, что простой транспортного средства г/н <***> ППЦ 9954 24 на АЗС № 348 18.06.2022 г. составил 36 минут (указанные документы ранее приобщены к материалам дела).

В представленных в материалы дела транспортных накладных, путевых листах имеются отметки о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Ответчик в возражениях на исковое заявление утверждает, что данные отметки отсутствуют в транспортных накладных и путевых листах по автоцистернам г/н <***> ППЦ МТ 5818 24 от 05.07.2022 на АЗС № 365, г/н <***> ППЦ НТ6314 24 от 01.04.2022 на АЗС № 223.

Вместе с тем, согласно путевому листу № 04072022 в графе «Прибытие к заказчику» указана дата 04.07.2022 г., время 22 час. 21 мин., в графе «Убытие от заказчика» указана дата 05.07.2022 г., время 18 час. 49 мин.; согласно Транспортной накладной № 5997 от 04.07.2022 указано «фактические дата и время прибытия 05.07.2022 г. 01 час. 00 мин.», «заявленные дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 05.07.2022 г. 17 час. 30 мин.», дата и время убытия 05.07.2022 г. 19 час. 00 мин.

В письменных объяснениях Истец указал, что при направлении искового заявления через систему «Мой арбитр» относительно автоцистерны г/н <***> ППЦ МТ 5818 24 от 05.07.2022 на АЗС № 365 были ошибочно приложены неверная транспортная накладная ( № 6275 от 07.07.2022) и путевой лист № 06072022/1 от 07.07.2022) (верные транспортную накладную № 5997 от 04.07.2022 и путевой лист № 04072022 прилагаем). В адрес Ответчика изначально были направлены верные документы.

По путевому листу № 01.04.22 в графе «Прибытие к заказчику» указана дата 01.04.2022 г., время 23 час. 10 мин., в графе «Убытие от заказчика» указана дата 02.04.2022 г. 11 час. 50 мин.; согласно товарно - транспортной накладной № 567 от 01.04.2022 г. в разделе «Погрузочно разгрузочные операции» указана дата прибытия 02.04.2022 г., время 09 час. 30 мин., дата убытия 02.04.2022 г., время 11 час. 45 мин.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель.

грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообш,ении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств,


поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Форма транспортной накладной, предусмотренная приложением N 4 к Правилам N 272, позволяет с достоверностью отразить факт хозяйственной жизни, под которым Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" понимает сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Параграфом 8 раздела б Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, и действующих в настоящее время в части, не противоречащей Правилам N 272, предусмотрено, что в транспортной накладной графы "Время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку)" и "Время окончания погрузки (разгрузки)" должны заполняться грузоотправителем (грузополучателем) в товарно-транспортных документах, исходя из времени фактического прибытия автомобиля и окончания указанных работ.

Частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Представленные Истцом доказательства, в том числе транспортные накладные, содержат отметки о дате и времени прибытия и убытия.

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил N 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт, а в транспортной накладной должна быть сделана отметка о его составлении (пункт 86 Правил N 272).

Вместе с тем отсутствие такого акта, составленного по правилам подпункта "ж" пункта 79 Правил N 272, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта задержки (простоя) транспортных средств, поданных под выгрузку. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузополучателем своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и перевозчиком в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах, доводы Ответчика об отсутствии в транспортных накладных и путевых листах по автоцистернам г/н <***> ППЦ МТ 5818 24 от 05.07.2022 на АЗС № 365, г/н <***> ППЦ НТ6314 24 от 01.04.2022 на АЗС № 223 являются необоснованными.

По расчету истца, проверенного судом, размер штрафа задержку (простой) транспортных средств составил 274 492 руб. 30 коп.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства. Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы отзыва судом не принимаются.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 274 492 руб. 30 коп. штрафа, 8 490 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 9:10:00

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна