Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А75-3184/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3184/2021
26 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628200, ХМАО-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, ул.Титова, дом 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628210, ХМАО-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Кондинское, ул. Связистов, 38) о взыскании по договору от 16.03.2020 № 14-РЕЗ/20 денежных средств в размере 6 107 325,03 руб., в том числе основного долга 6 075 491,12 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 24.02.2021 в размере 31 833,91 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец, Управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору от 16.03.2020 № 14-РЕЗ/20 денежных средств в размере задолженность в размере 6 107 325,03 руб., в том числе основной долг 6 075 491,12 руб., неустойка за период с 11.01.2021 по 24.02.2021 в размере 31 833,91 руб., а так же начислять неустойку на сумму основного долга 6 107 325,03 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты долга.

Определением суда от 16.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 г. в 11 час. 50 мин., судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 г. в 11 час. 50 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили (л. д. 47).

Ответчик определение суда получил, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 16.03.2020 года между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) подписан договор заимствования материально-технических ресурсов (запасов) №14-РЕЗ/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого уполномоченный орган обязуется произвести отпуск материально-технических ресурсов (запасов) из резерва материально-технических ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинского район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация обязуется принять и (возместить) оплатить материально-технические ресурсы (запасы) (пункт 1.1. договора).

Условия отпуска материально-технических ресурсов (запасов) согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.1. договора материальные ресурсы (запасы) отпускаются по цене, согласно выставленным уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) - до 10 января 2021 (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.4 договора).

В подтверждение факта поставки ответчику ресурсов на сумму 6075491,12 руб. истцом в материалы дела представлены накладная № 0000-000008, счет-фактура от 10.04.2020 № 0000-000003.

Долг ответчика перед истцом в размере 6075491,12 руб. подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, справкой МКУ «Центр бухгалтерского учета Кондинского рацона от 28.01.2021 № 70 о дебиторской задолженности общества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию № б/н от 01.02.2021, полученную ответчиком 09.02.2021.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены при том, что как претензия, так и иск получены ответчиком.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 6075491,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 31 833,91 руб. за период с 11.01.2021 по 24.02.2021, в соответствии с п. 5.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата организацией неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ставки Центробанка России за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается верным, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 31 833,91 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 53 537 руб.

При изготовлении резолютивной части была допущена описка, указана сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика - 6 107 325,03 руб., в то время как это общий размер иска, включая неустойку, размер основного долга же, согласно иску составляет 6 075 491,12 руб.

С учетом изложенного, не изменяя содержание решения, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет допущенную описку в указании основной суммы долга.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района по договору от 16.03.2020 № 14-РЕЗ/20 задолженность в размере 6 107 325,03 руб., в том числе основной долг 6 075 491,12 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 24.02.2021 в размере 31 833,91 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 6 107 325,03 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты долга. При частичной оплате неустойку начислять на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 53 537 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова