Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А14-14829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14829/2020

«03» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Машоптторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 182 114 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.06.2020 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Закрытое акционерное общество «Машоптторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительства» (далее – ответчик) о взыскании 1 180 540 руб. 93 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 01/10/2019-КП-11/с от 01.10.2019; 57 232 руб. 76 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 01/10/2019-КП-11/с от 01.10.2019 за период с 01.11.2019 по 02.11.2019.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 08.12.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 180 540 руб. 93 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 01/10/2019-КП-11/с от 01.10.2019; 1 001 573 руб. 36 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 01/10/2019-КП-11/с от 01.10.2019 за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 27.01.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ЗАО «Машоптторг» (генподрядчик) и ООО «Организация строительства» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/10/2019-КП-11/с, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами, средствами, или с привлечением иных лиц, из своего материала выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с проектной документацией (Арх. № 16059-11-КЖ1), техническим заданием (Приложение №1) устройство монолитной железобетонной плиты на объекте: «Группа многоэтажных жилых домов в южной части микрорайона № 4 Юго-Западного жилого района-II в городе Курск. II очередь строительства. Позиция 11», далее «объект» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора определяется в соответствии с Расчетом договорной цены №1 (Приложение №2 к настоящему договору), складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ, материалов, указанных в расчете, и составляет 5 723 276 руб. 37 коп., в том числе НДС (20%) - 953 879 руб. 40 коп., в том числе:

- стоимость материалов (Приложение №2) составляет 4 576 339 руб. 62 коп., в том числе НДС (20%) - 762 723 руб. 27 коп.;

- стоимость работ (Приложение №2) составляет 1 146 936 руб. 75 коп., в том числе НДС (20%) - 191 156 руб. 13 коп.

В пункте 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работ: срок начала работ – 15.10.2019, срок окончания работ – 31.10.2019.

Датой сдачи работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, оплата цены договора осуществляется следующим образом:

- по своему единоличному усмотрению генподрядчик вправе уплатить субподрядчику аванс в размере до 50 % от цены материалов по договору;

- оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем зачета полученного по настоящему договору аванса и перечисления генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика оставшейся стоимости материалов, использованных при выполнении соответствующих работ, и 100 % стоимости выполненных работ.

В силу пункта 6.2. договора оплата выполненных работ производится на основании бухгалтерских справок субподрядчика по форме КС-3, с расшифровкой физических объемов по форме КС-2.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, включая гарантийный срок (пункт 8.1. договора).

Платежными поручениями № 736 от 05.11.2019, № 801 от 29.11.2019, № 177 от 11.03.2020 генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства на общую сумму 5 176 339 руб. 62 коп.

Встречное обязательство по выполнению работ субподрядчиком исполнено частично на сумму 3 895 798 руб. 69 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Обязательства на оставшуюся сумму предоставленной предоплаты исполнены не были.

Направленные истцом 14.01.2020, 20.02.2020 в адрес ответчика телеграммы с требованием завершить и передать результат работ, оставлены последним без удовлетворения.

Платежным поручением № 719 от 25.05.2020 субподрядчик возвратил на расчетный счет генподрядчик денежные средства в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил оставшийся объем работ, истец направил в его адрес претензию за исх.№ 15-FIV (2) от 14.08.2020, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 180 540 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии объективных оснований, достаточных для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлены.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора субподрядчик за нарушение срока начала или срока окончания работ по договору уплачивает генподрядчику (по требованию последнего) пеню в размере 0,5 % от стоимости договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки (несвоевременного или неполного исполнения) работ по нему до даты фактического выполнения просроченных работ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки находится в пределах, подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 9.1.1. договора в размере 1 001 573 руб. 36 коп. за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 33 910 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 652 от 09.10.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25 378 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 8 532 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация строительства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Машоптторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 180 540 руб. 93 коп. неотработанного аванса; 1 001 573 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 05.12.2019; 25 378 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация строительства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 532 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова