Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А72-6498/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«11» сентября 2020 года Дело № А72-6498/2020

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, без использования средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-6498/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (432035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолит-Н" (123290, <...> эт 1 ком. 132л оф. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолит-Н» (далее – ответчик) о взыскании 834 862 руб. основного долга, 60 110 руб. договорной неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2019/22-п-ПР от 25.02.2020 на поставку металлопродукции.

В соответствии с условиями указанного договора количество, ассортимент и стоимость продукции, а также порядок ее оплаты определяется спецификацией на партию продукции.

26.02.2020 истец и ответчик согласовали спецификацию № 1/2020.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен следующий срок оплаты: отсрочка платежа 21 календарный день.

Продукция по спецификации № 1/2020 от 26.02.2020 поставлена истцом ответчику на сумму 834 862 руб. по универсальному передаточному документам (далее - УПД) №140 от 01.03.2020.

Продукция принята ответчиком без замечаний. Претензий относительно количества и качества продукции ответчиком не заявлялось.

В установленный договором срок ответчик стоимость поставленной продукции истцу не уплатил.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2020, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Претензионные требования истца остались неисполненными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 5.5 договора поставки установлено, что споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил, требования истца в данной части не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 834 862 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 110 руб. неустойки за несвоевременную оплату товаров за период с 23.03.2020 по 03.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 заключенного между сторонами по делу договора поставки за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик стоимость поставленной истцом продукции не уплатил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета истца, приложенного к исковому заявлению. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом данной нормы государственная пошлина в размере 20 899 руб., уплаченная истцом в связи с предъявлением им требования о взыскании задолженности и неустойки, должна быть отнесена на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с подачей им заявления об обеспечении иска, должна быть отнесена на истца, так как определением от 10.07.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска судом было отказано.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолит-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» 834862 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. основного долга по оплате товаров; 60110 (шестьдесят тысяч сто десять) руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров; 20899 (двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина