Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А59-5942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5942/2016
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 390 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей,

Третье лицо – Дирекция по строительству Сахалинской области,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2017;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2016,

от третьего лица – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – истец, ООО «Галактика») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ответчик, ООО «Рабочий-1») о взыскании основного долга в размере 390 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 19.08.2016 № РЦ-2 на выполнение работ (оказание возмездных услуг) по выполнению работ на объектах ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что в рамках договора № РЦ-2 от 19.08.2016 ответчиком оплата акта № 54 от 01.10.2016 на сумму 390 000 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3137 от 16.09.2016 на сумму 320 000 рублей, № 3652 от 20.10.2016 на сумму 70 000 рублей. В рамках договора № РЦ-2 от 19.08.2016 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: № 1 от 01.09.1016, № 2 от 01.10.2016. Ответчик, подписывая данные акты, подтвердил объемы работ, которые отражены в актах, но не стоимость данных работ. От общего объема работ, подлежащих выполнению в рамках договора, истец выполнил работы на сумму 793 000 рублей. В рамках данного договора ответчиком произведена оплата в размере 1 030 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3018 от 09.09.2016, № 3137 от16.09.2016, № 3255 от 22.09.2016, № 3354 от 28.09.2016, № 3652 от 20.10.2016.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях к отзыву, в которых указано, что платежным поручением № 3137 от 16.09.2016 на сумму 320 000 рублей ответчик оплатил выполненные истцом работы по акту № 47 от 01.09.2016, а не по акту № 54 от 01.10.2016. Подписывая акты о приемке выполненных работ, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

В пояснениях третьего лица указано, что по на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 03612000064115000150 от 15.12.2015, между Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ОБУ»УКС ПСО») и ООО «Рабочий-1» заключен государственный контракт № 0361200006415000150_244286 от 14.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по электроснабжению по объекту «Перинатальный центр ГБУЗ «Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске» (Контракт).

09.02.2016 к Контракту заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым была установлена перемена лиц в обязательстве, в результате чего права и обязанности ОБУ «УКС ПСО» по Контракту переданы Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОКУ «Дирекция по строительству»).

19.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № РЦ-2 на выполнение следующих видов работ:

- монтаж кабелей освещения, установка светильников;

- монтаж розеточных групп, установка эл. установочных изделий.

01.09.2016 истцом и ответчиком в рамках настоящего договора подписан акт №1 о приемке выполненных работ на объекте, в соответствии с которым, выполнение от договорной стоимости составило 35 %, т.е. 910 000 рублей.

01.10.2016 между истцом и ответчиком подписан акт № 2 о приемке выполненных работ на объекте, в соответствии с которым выполнение от договорной стоимости составило 15%, т.е. 390 000 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных работ на западном крыле 1-го этажа составила 1 300 000 рублей.

02.11.2016 истцом и ответчиком подписан акт контрольного обмера № 1, в результате которого было установлено завышение суммы оплаты по причине неверно выставленных счетов ООО «Галактика» с замечаниями.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО4. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем судом отобрана подписка.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Рабочий-1» мастером строительно-монтажных работ с февраля прошлого года, выполняет электро-монтажные работы. О существовании договора между ООО «Рабочий-1» и ООО «Галактика» не знал, занимался только технической частью и определял объемы выполненных ответчиком работ. Пояснил, что работы выполнены ООО «Галактика» только на 1-ом этаже здания, на цокольном этаже работы не выполнены.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей; исковые требования с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к отзыву и уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 19.08.2016 между ООО «Галактика» (исполнитель) и ООО «Рабочий-1» (заказчик) заключен договор № РЦ-2 (далее - Договор), по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на объектах заказчика (в дальнейшем именуемые «Работы»). Перечень и объем работ указан в бланке-заказа (Приложение № 1). Исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного возведения объекта и нормальной его эксплуатации, при условии согласования их сторонами в Бланке-заказа. Исполнитель обязуется выполнить работу и сдать заказчику в течение срока, указанного в подписанном сторонами бланке-заказа. По качеству работы должны соответствовать требованиям договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, СНиПов и действующему законодательству Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена договора устанавливается в зависимости от суммы подписанных сторонами бланков-заказов, состоит из стоимости непосредственно работ, командировочных и накладных расходов, и подтверждается согласованным сторонами расчетом стоимости работ (оказания услуг) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ согласовывается отдельно, по каждому виду работ и указывается в бланке-заказа. Расчет за выполненную работу производится по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ и выставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры (пункт 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для выполнения работ по настоящему договору исполнитель в счет стоимости, предусмотренной ст. 2 обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам.

Согласно пункту 3.7 договора исполнитель обязуется после завершения выполнения работ направить заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется принять работу в порядке и сроки, предусмотренные разделом 9 настоящего договора. Произвести оплату выполненных исполнителем работ в порядке, предусмотренном в ст. 2 и 6 настоящего договора.

19.08.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (задание № 1, Приложение № 1 к договору № РЦ-2 от 19.08.2016).

В данном дополнительном соглашении указано наименование работ:

- монтаж кабелей освещения, установка светильников;

- монтаж розеточных групп, установка эл. установочных изделий.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что работы будут выполняться на 1-ом и 0-ом этажах в объеме 100% (под ключ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен срок выполнения работ: с 22.08.2016 по 30.09.2016.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения определена цена по настоящему заданию – 2 600 000 рублей в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2.1 оплата работ по настоящему соглашению производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании счета, выставленного исполнителем.

Окончание работ по данному заданию подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-премки работ (пункт 4.2.2 договора).

Как указано в исковом заявлении истец выполнил часть работ в установленный срок, о чем был составлен акт № 54 от 01.10.2016 на сумму 390 000 рублей.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ по счету № 54 от 01.10.2016, истец обратился к ответчику с претензией № 168-С от 28.10.2016, в которой содержалось требование в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 390 000 рублей.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения (задание №1), суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору строительного подряда, урегулированные параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела 01.09.2016 истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 47 на сумму 910 000 рублей.

На основании данного акта истец выставил ответчику счет-фактуру № 47 от 01.09.2016 и счет на оплату № 47 от 01.09.2016.

01.10.2016 истцом и ответчиком подписан акту о приемке выполненных работ № 54 на сумму 390 000 рублей.

На основании данного акта истец выставил ответчику счет-фактуру № 54 от 01.10.2016 и счет на оплату № 54 от 01.10.2016.

Всего согласно актам № 54 от 01.09.2016, № 47 от 01.10.2016 истец выполнил работы на сумму 1 300 000 рублей.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом из материалов дела установлено, что 02.11.2016 при участии мастера ООО «Рабочий-1» ФИО4 и директора ООО «Галактика» ФИО5 произведен контрольный обмер строительно-монтажных работ 1-го этажа и произведенных затрат.

По результатам контрольного обмера составлен акт контрольного обмера № 1 по объекту «Перинатальный центр ГБУЗ «Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске» от 02.11.2016, который подписан представителями истца и ответчика. Согласно данному акту установлено завышение объема выполненных работ, в том числе по причине неверно выставленных счетов; всего в рамках договора выполнено работ на сумму 1 030 000 рублей.

Платежными поручениями № 3018 от 09.09.2016 на сумму 370 000 рублей, № 3137 от 16.09.2016 на сумму 320 000 рублей, № 3255 от 22.09.2016 на сумму 220 000 рублей, № 3354 от 28.09.2016 на сумму 50 000 рублей, № 3652 от 20.10.2016 на сумму 70 000 рублей, а всего – 1 030 000 рублей ответчик перечислил истцу оплату за выполненные работы.

Акт контрольного обмера № 1 от 02.11.2016 подписан директором ООО «Галактика» с пометкой «с замечаниями».

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал директору ООО «Галактика» и представителю ООО «Галактика» представить пояснения в той части, с какими конкретно замечаниями директором истца подписан акт контрольного обмера.

Представителем и директором ООО «Галактика», присутствовавшими в судебных заседаниях, пояснений в этой части суду представлено не было. Как пояснил представитель истца в судебном заседании документ, раскрывающий замечания истца по акту контрольного обмера № 1 от 02.11.2016 истец представить не может.

На основании изложенного акт контрольного обмера № 1 от 02.11.2016, подписанный представителями ответчика и директором истца суд признает надлежащим доказательством того, что фактически истцом в рамках договора № РЦ-2 от 19.08.2016 выполнено работ на сумму 1 030 000 рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме, платежными поручениями № 3018 от 09.09.2016, № 3137 от 16.09.2016, № 3255 от 22.09.2016, № 3354 от 28.09.2016, № 3652 от 20.10.2016.

Кроме того, согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 19.08.2016 (Задания №1) к договору № РЦ-2 от 19.08.2016 определена цена по настоящему заданию – 2 600 000 рублей, в том числе НДС, из чего следует, что истцом работы в рамках договора в полном объеме не выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 47 от 01.09.2016, № 54 от 01.10.2016, а также показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что в рамках договора № РЦ-2 от 19.08.2016 с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2016 работы выполнены в полном объеме, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании вышеизложенного, исковые требования об оплате задолженности в размере 390 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 400 рублей, исходя из суммы уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 400 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина