Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-19752/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19752/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительная электрические сети» (195221, <...>, лит.А, пом.5Н, оф.6, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (121353, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>)

об обязании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегалит-Охта групп»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №1) ,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.08.2021 №298-21),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик) в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общество с ограниченной ответственностью «Мегалит Охта-Групп») на нового собственника (общество с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС») акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке №413 ЗРУ-6 кВ №2 ПС 330 «Завод Ильич» энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС», расположенных по адресу: <...>, литер А., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением от 08.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мегалит-Охта групп» (далее – третье лицо).

В судебное заседание 06.07.2022 явился представители истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третье лицо в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи от 10.12.2021 №12/2021 (далее – договор №12/2021), заключенного с третьим лицом, является собственником энергопринимающих устройств, состоящих из электросетевого оборудования и кабельных линий, перечень которых указан в приложение №1 к договору №12/2021, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:53, по адресу: <...>, литер А (далее – ЭПУ).

ЭПУ технологически присоединены к ячейке № 413 ЗРУ-6 кВ №2 ПС 330 «Завод Ильича», принадлежащей ответчику, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2021 №142С/АТП-М7 (далее – АТП).

В связи со сменой собственника ЭПУ истец на основании подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила 861), обратился к ответчику с просьбой переоформить АТП на нового владельца ЭПУ.

Однако досудебную претензию ответчик оставил без рассмотрения, от выдачи АТП уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ указано, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией по заявлению потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил № 861).

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению о переоформлении документов.

Такое обращение истца ответчику направлено письмом от 25.01.2022 №22-И с уведомлением о заключении договора №12/2021 и с просьбой переоформить АТП на нового владельца ЭПУ, с максимальной мощностью 2,91856 МВт по III категории надежности.

Помимо документов о переходе права собственности на ЭПУ к указанному письму была приложена копия договора аренды земельных участков от 20.07.2021 б/н в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2021.

Ответчик письмом от 04.02.2022 № М7/73/356 направил истцу замечания, необходимые к устранению, а именно:

представить документы, подтверждающие переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника к истцу, а именно унифицированную форму ОС-1, ОС-6;

представить документы, подтверждающие право собственности на земельные участки.

Досудебной претензией от 10.02.2022 №53-И истец помимо ранее предоставленных документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого имущества и аренды земельных участков, направил выписки из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-17027305 от 07.02.2022, № КУВИ-001/2022-18079400 от 09.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника (третье лицо) к истцу подтверждается актом приема-передачи согласно пункту 4.1 договора №12/2021.

Обязанность представления истцом сетевой организации документов бухгалтерского учета (унифицированная форма ОС-1, ОС-6) Правилами № 861 не предусмотрена.

Согласно пункту 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчик обязан на основании пункта 69 Правил № 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать истцу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Поскольку документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861, имелись у ответчика, а сведения о переоформлении ответчиком на истца актов об осуществлении технологического присоединения в материалах дела отсутствуют, суд признает исковые требования обоснованными: у ответчика имеется основанная на законе обязанность переоформить на истца оформленный третьему лицу спорный АТП.

Доводы отзыва ответчика отклонены судом ввиду нижеследующего.

Из заявленных требований истца следует, что он требует от ответчика выдать переоформленный АТП в соответствии с его идентичными условиями без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, без изменения ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭПУ.

Данное требование истца является правомерным, соответствует императивным нормам пункта 1 и пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункта 75 Правил № 861, которым предусмотрено, что условия технологического присоединения при переоформлении документов о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Справка № 2, выданная акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», не является правоустанавливающим документом, носит справочный, информационный характер.

В отзыве на исковое заявление третье лицо подтверждает основанный на договоре №12/2021 переход права собственности на ЭПУ к истцу. Доказательством волеизъявления сторон на переход права собственности на ЭПУ является также заключение между ними договора аренды земельного участка занятого ЭПУ. Наличие перетока электрической энергии и мощности через ЭПУ подтверждается приложенными к отзыву третьего лица актами приема-передачи электрической энергии и мощности между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и истцом, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности.

Доводы ответчика в отношении технологического присоединения РТП-2196 к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - ПС 110 кВ Завод Светлана (ПС 103), указывающие на невозможность выдачи истцу переоформленного АТП на идентичных условиях не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам. На однолинейной схеме присоединения ЭПУ (пункта 8 АТП) указан отходящий от РТП-2196 в сторону ПС 103 кабель. В сноске пункта 2 АТП также содержится информация о технологическом присоединении к ПС 103. При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие такого присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от переоформления на законного владельца акта об осуществлении технологического присоединения, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 рублей каждый рабочий день неисполнения решения суда по истечении четырнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>) в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общество с ограниченной ответственностью «Мегалит Охта-Групп») на нового собственника (общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительная электрические сети» (ОГРН: <***>) акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке №413 ЗРУ-6 кВ №2 ПС 330 «Завод Ильич» энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС», расположенных по адресу: <...>, литер А.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый рабочий день неисполнения решения суда по истечении четырнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяНовикова Е.М.