Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А43-16103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-16103/2021
4 августа 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-283),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тверь

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области

о взыскании 1 259 260 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЭнергоКомплект» о взыскании задолженности в сумме 1 259 260 руб. обратилось ООО «Промышленная экспертиза».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 259 260 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) на основании счетов ответчика (продавца) от 07.09.2020 № 215, № 216 по платежным поручениям от 14.09.20 № 315, № 316 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 259 260 руб. (л.д. 12-16).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношение сторон основаны на разовой сделке купли-продажи на условиях предварительной оплаты товара.

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 259 260 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20 по 09.03.21 (л.д. 18).

Претензией от 28.03.21 № 52 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение семи рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 11). Ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 259 260 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тверь 1 259 260 руб. задолженности и 25 593 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Хасанова Т.С.., тел. <***>