Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А66-4209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4209/2018
г. Тверь
19 апреля 2018 года


резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (конкурсный управляющий ООО «РАЙ-ГУБА» ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» (далее – истец, ООО «ФОРРОС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (конкурсный управляющий ООО «РАЙ-ГУБА» ФИО2) (далее – ответчик, ООО «РАЙ-ГУБА»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01 октября 2015 года в размере 3 700 000 руб. за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года и задолженность по арендной плате по договору аренды № 0187/КРГ от 01 ноября 2015 года за период 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 283 200 руб., а всего 3 983 200 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 916 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежаще извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2015 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 0187/КРГ (далее Договор), согласно которому ответчику передано в аренду следующее имущество: льдогенератор, внешнее электроснабжение с трансформаторной подстанцией, генераторы, рефконтейнер, дели для рыборазведения, указанное в предмете данного договора (далее - договор аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01 ноября 2015 года.

Указанный договор действует до 31 декабря 2016 года (п. 5.1 Договора). Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается на следующий 12-и месячный срок и так далее (п. 5.2. Договора). Таким образом, Договор действует с 01 ноября 2015 года по настоящее время.

Согласно п. 3.2 Договора ежемесячная плата составляет 35 400 руб. и подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (отсрочка).

В нарушение п. 3.2 Договора оплата арендной платы с 01 мая 2017 по 31 декабря 2017 года ответчиком не произведена, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 283 200 руб.

01 октября 2015 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 0005/9ФР_000 (далее Договор), согласно которому ответчику передано в аренду имущество, указанное в п. 1.2 Договора.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01 октября 2015 года.

Согласно п. 3.2 Договора ежемесячная плата составляет 610 000 руб. Дополнительным соглашением № 0013/9ФР_000 от 01.07.2016 к Договору с 01 июля 2016 года размер ежемесячной арендной платы изменен и составляет 370 000 руб.

На основании п. 1.5 Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (отсрочка).

В нарушение п. 3. 2 Договора оплата арендной платы с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года ответчиком не произведена, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 3 700 000,00 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 0005/9ФР_000 от 01 октября 2015 года за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года у ООО «РАЙ-ГУБА» наступил.

Требование (претензию) истца от 18.01.2018 № б/н о выплате задолженности по договору аренды оборудования № 0187/КРГ от 01.11.2015 в размере 283 200,00 руб. и договору аренды № 0005/9ФР_000 от 01.10.2015 в размере 3 700 000 руб. ответчик оставил без ответа.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 года дело № А26-7411/2015 ответчик (ООО «РАЙ-ГУБА») признан банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 29 августа 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 27 августа 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 августа 2015 года по делу № А26-7411/2015 заявление о признании ответчика (ООО «РАЙ-ГУБА») банкротом принято к производству 18 августа 2015 года, таким образом, обязательства ответчика, возникшие после 18 августа 2015 года, относятся к текущим платежам. Следовательно, обязательства ответчика по оплате аренды по договору аренды 0187/КРГ от 01.11.2015 за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года и по договору аренды № 0005/9ФР_000 от 01.10.2015 за период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 года относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в общем порядке.

В связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды № 0005/9ФР-000 от 01.10.2015 и № 0187/КРГ от 01.11.2015 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 3 983 200 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В нарушение вышеуказанных норм арендная плата ответчиком своевременно не вносилась.

Истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) от 18.01.2018 № б/н о выплате задолженности по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01.10.2015 и по договору аренды № 0187/КРГ от 01.11.2015 в течение десяти дней с момента ее получения. Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени.

Факт невнесения арендной платы ответчиком за период за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01.10.2015 и за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды № 0187/КРГ от 01.11.2015 подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемое нежилое помещение.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о назначении судебного заседания по делу, отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ФОРРОС» о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01.10.2015 в размере 3 700 000 руб. и по договору аренды № 0187/КРГ от 01.11.2015 в размере 283 200 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда ранее с ответчика была взыскана задолженность за предшествующий период по договору аренды № 0187/КРГ от 01.11.2015 (дело № А66-6321/2017) и по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01.10.2015 (дело № А66-6992/2017).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 916 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (пос. Райгуба Кондопожского района Республика Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 0005/9ФР-000 от 01 октября 2015 года за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 3 700 000 руб. и задолженность по арендной плате по договору аренды № 0187/КРГ от 01 ноября 2015 года за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 283 200 руб., а всего 3 983 200 руб., а также 42 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин