Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-895/23-82-10
г. Москва
19 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТОЧПРИБОР-ЭнергоСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ИТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЧПРИБОР-ЭнергоСервис" обратилось с иском о взыскании с ООО "ИТК" задолженности в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 389 руб. 45 коп. за период с 20.10.2022 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.12.2022 г. до момента погашения долга из расчета 28 руб. 94 коп. за каждый календарный день просрочки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОЧПРИБОР-ЭнергоСервис» (Покупатель) и ООО «Инновационная торговая компания» (Продавец) 27.09.2022 г. был заключен договор поставки №2022/82 на поставку и доставку трубы ст. э/с 426х10 мм.

Ответчиком был выставлен счет №4438 от 27.09.2022 г. на сумму 138000 рублей, который был нами оплачен платежным поручением №1099 от 27.09.2022 г.

Обязательства по поставке по состоянию на 17.10.2022 г. не исполнены, чем нарушен срок поставки в 2 рабочих дня (истек 30.09.2022 г.), предусмотренный спецификацией №1 от 27.09.2022 г.

19.10.2022 г. истцом была направлена досудебная претензия, в которой указано требование о возврате предварительной оплаты. Соответственно, договор поставки прекратил свое действие 19.10.2022 г.

Ответа на досудебную претензию на последовало.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 138 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 454, 456, 457, 458, 463, 487, 506, 523 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 1 389,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИТК" (ОГРН: 5107746060615, ИНН: 7713721174) в пользу ООО "ТОЧПРИБОР-ЭнергоСервис" (ОГРН: 1217700171480, ИНН: 7751195980) долг в сумме 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 389 руб. 45 коп. за период с 20.10.2022 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.12.2022 г. до момента погашения долга из расчета 28 руб. 94 коп. за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 182 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова