Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А36-624/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-624/2020
г. Липецк
28 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Измалковскому муниципальному району Липецкой области Российской Федерации, сельскому поселению Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глава КФХ ФИО1 (паспорт),

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Родничок» (далее – истец, КФХ «Родничок») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик) о признании права собственности на следующее имущество: сооружение площадью 5 кв. м, общая площадь застройки 42,9 кв. м, 1969 года постройки, на земельном участке площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:75, расположенное по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 409,3 кв. м, 1963 года постройки, на земельном участке площадью 2018 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:73, расположенное по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 998,43 кв. м, 1960 года постройки, и здание площадью 1006,6 кв. м, 1981 года постройки, на земельном участке площадью 23205 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:74, расположенные по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново (далее - имущество).

Определением от 26.02.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

29.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, по существу заявленных требований ответчик не возражал (л.д. 78,79 т. 2).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 29.07.2020 арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика администрации Измалковского муниципального района Липецкой области надлежащими ответчиками – Измалковским муниципальным районом Липецкой области Российской Федерации, сельским поселением Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчики).

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В настоящем судебном заседании глава КФХ «Родничок» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, то приостановление срока осуществления регистрационных действий продлено, все замечания устранены, и единственным препятствием для государственной регистрации является прекращение СХПК «Афанасьевский» деятельности в качестве юридического лица.

В настоящее судебное заседание представители ответчиков не явились, дополнительных доказательств не направили.

12.08.2020г. от администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором сообщалось, что против удовлетворения иска данный ответчик не возражает, если объекты не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.04.2003 года между КФХ «Родничок» и СХПК «Афанасьевский» был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново (л.д. 66 т. 1).

По актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 30.04.2003 года имущество было передано истцу (л.д. 67 - 70 т. 1).

КФХ «Родничок» произвело оплату приобретенного имущества СХПК «Афанасьевский», в подтверждение чего представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 145 - № 148 от 20.08.2003 (л.д. 72 - 75 т. 1).

Исходя из копии договора аренды земельных участков и имущества от 20.12.1995 года СХПК «Афанасьевский» передавало КФХ «Родничок» земельные участки и расположенное на них имущество сроком на 10 лет с последующим выкупом (л.д. 65 т. 1).

На основании решения суда СХПК «Афанасьевский» было ликвидировано и прекратило деятельность 29.11.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2019 (см. материалы дела в электронном виде).

При этом в установленном законом порядке государственная регистрация спорных объектов недвижимости и переход права собственности на них не производились.

Согласно письму ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 4 от 17.01.2020 в Филиале «Измалковское БТИ» техническая документация на спорное имущество отсутствует (л.д. 77 т. 1).

Согласно архивной справке № 5 от 24.01.2020 в документах архивного фонда № 266 «Отдел градостроительства, ЖКХ и транспорта» технические паспорта на спорное имущество, акты ввода в эксплуатацию, разрешительная и проектная документация на объекты капитального строительства не значатся (л.д. 91 т. 1).

На основании уведомлений Управления Росреестра по Липецкой области в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении спорного имущества отсутствуют (л.д. 89 - 103 т. 2).

Кроме того, КФХ «Родничок» в материалы дела представлены технические заключения ООО «Галина» от 17.01.2020 в отношении имущества, согласно которым конструктивные элементы зданий сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации зданий, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП (л.д. 104 - 145 т. 1, л.д. 1 - 37 т. 2).

Истцом в материалы дела также представлены копии технических планов, подготовленных для постановки сооружений на государственный кадастровый учет (л.д. 19 - 64 т. 1).

06.12.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении следующего имущества: сооружение площадью 5 кв. м, общая площадь застройки 42,9 кв. м, 1969 года постройки, на земельном участке площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:75, расположенное по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 409,3 кв. м, 1963 года постройки, на земельном участке площадью 2018 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:73, расположенное по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново; здание площадью 998,43 кв. м, 1960 года постройки, и здание площадью 1006,6 кв. м, 1981 года постройки, на земельном участке площадью 23205 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:74, расположенные по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д. Бараново (л.д. 92 - 94 т. 1).

Согласно уведомлениям о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.12.2019 года регистрационные действия по заявлениям КФХ «Родничок» были приостановлены (л.д. 100 – 103 т. 1).

Как следует из пояснений истца, на дату судебного заседания регистрационные действия по заявлениям КФХ «Родничок» не завершены и срок их приостановления продлен.

Из представленных в материалы дела сведений об основных характеристиках объектов недвижимости в отношении земельных участков установлено, что земельный участок площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:75 (фактически расположено здание весовой), а также земельный участок площадью 2018 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:73 (фактически расположено здание зерносклада), отнесены к землям населенных пунктов; земельный участок площадью 23205 кв. м с кадастровым номером 48:09:1900205:74 (фактически расположены здания коровника и телятника/зерносклада) отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 104 - 118 т. 2). Сведения о зарегистрированных правах в отношении данных земельных участков отсутствуют. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, соответственно загон и производственные центры СХПК «Афанасьевский».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приобретение права собственности на спорное имущество, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорными объектами недвижимости, отсутствие правопритязаний третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу о признании права собственности, а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно прийти к выводу о том, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Иных оснований заявленных требований истцом не указывается.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты недвижимости были приобретены КФХ «Родничок» у СХПК «Афанасьевский» по договору купли-продажи имущества от 30.04.2003. Таким образом, в данном случае передача имущества происходила на основании соответствующей сделки.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи между КФХ «Родничок» и СХПК «Афанасьевский» был заключен 30.04.2003, то есть после вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Передача объектов недвижимости приобретателю, притом, что переход права собственности не был зарегистрирован, не влечет смену собственника.

(Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. по делу № А35-930/2018.)

При рассмотрении настоящего дела также учитывается, что отказ покупателю объектов недвижимости по результатам рассмотрения заявления о регистрации перехода права собственности (либо о регистрации права), переданному уполномоченному в сфере государственной регистрации прав на недвижимость органу власти, в ситуации, когда сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статьям 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. по делу № А35-716/2019).

При этом, на дату судебного заседания сведений об отказе в регистрации перехода права собственности по причине прекращения продавцом деятельности в качестве юридического лица в связи с ликвидацией не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца (л.д. 10 т. 1, л.д. 63 т. 2).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.