Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А62-3655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А62-3655/2022
г. Калуга
23» июля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в заседании:

от ПАО «Россети - Центр»

от АО «АтомЭнергоСбыт»


от третьих лиц:

ФИО5

ФИО6

ФИО7



ФИО8 (дов. от 28.05.2024),

ФИО9 (дов. от 07.04.2023),



ФИО10 (дов. от 11.05.2023),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети - Центр» – «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу №А62-3655/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании задолженности за февраль 2022 года по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №67529016 в сумме 625 093 руб. 47 коп. Делу присвоен номер 62-3451/2022.

В свою очередь, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2022г. в сумме 141 424 руб. 01 коп. Делу присвоен номер А62-3655/2022.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2022 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А62-3655/2022.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2023 по делу №А62-3655/2022 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Росети Центр» удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказать.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО6, ФИО5 представили отзывы на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

В свою очередь, предметом исковых требований ПАО «Россети Центр» является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск объема безучетного потребления (выявленного сетевой организацией в отношении потребителей ФИО5, ФИО6, ФИО7) и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», потребитель) был заключен Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №6750400016 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016 (далее - Договор компенсации потерь), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора компенсации потерь, расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 4.3 Договора компенсации потерь объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 Договора компенсации потерь).

Также между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 №67528-1УП (далее - Договор оказания услуг). Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2).

В силу п. 2.1 Договора оказания услуг исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.2.1 Договора оказания услуг, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.4.8, 4.1 Договора оказания услуг, филиал ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго», являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

По результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.10 Договора оказания услуг, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 3.4.13 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора оказания услуг, расчетным периодом определен один календарный месяц.

В силу п. 6.4 Договора оказания услуг оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии установлен в п.6 Приложения № 6 к договору

Пунктом 6.10 указанного приложения регламентировано определение объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей-граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, между сторонами возникли разногласия по объемам электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь и, соответственно, объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2022 года на 149 072 кВт/ч.

Разногласия между сторонами возникли в связи со следующими обстоятельствами.

ПАО «Россети Центр» осуществлены проверки соблюдения потребителями Основных положений №442, по итогам которых выявлены факты безучетного потребления электроэнергии и в отношении потребителей заказчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 6700НУФЛ-003898 от 15.01.2022 в количестве 48 600 кВт/ч; от 22.02.2022 № 6700НУФЛ-003957 в количестве 97 923 кВт/ч; от 06.01.2022 № 6700НУФЛ-003811 в количестве 2 549 кВт/ч.

Не приняв указанные акты, АО «АтомЭнергоСбыт» заявило о взыскании с сетевой организации денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за февраль 2022 года в размере 625 093 руб. 47 коп.


Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с требованием к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности по Договору оказания услуг и АО «АтомЭнергоСбыт» к сетевой организации о взыскании задолженности по Договору компенсации потерь (с учетом объединения дел в совместное производство).

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 543, 544 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Основных положений №442, Правил №861, исходя из недоказанности факта безучетного потребления энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр» и наличии оснований для удовлетворения требований АО «АтомЭнергоСбыт».

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.


Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктами 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил № 861).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ, пп. "б" п. 14 Правил №861).

Согласно п. 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из п. 170 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены п. п. 177, 178 Основных положений N 442.

Пунктом 193 Основных положений № 442 определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 6700НУФЛ-003898 от 15.01.2022, составленному в отношении потребителя ФИО5

15.01.2022 в ходе инструментальной проверки персоналом Смоленского РЭС на объекте ФИО5 в хоз. постройке (ферма с/х животных) по адресу: <...> выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, а именно: отсутствие пломбы СМ 07756 на ВЩУ, нарушена антимагнитная пломба, заклинил счетный механизм прибора учета типа ЦЭ 6803ВМ7 заводской номер № 107251899.

По данному факту сотрудниками ПАО «Россети Центр» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 6700НУФЛ-003898 от 15.01.2022, а также акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 15.01.2022 № 6700СМ-049920 (т. 1, л.д. 11 - 12).

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки (24.10.2017, акт № 6700-СМ-067168), и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (с 17.10.2021 по 15.01.2022), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Объем недоучтенной электроэнергии составил 48 600 кВт/ч.

Акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-N 003898 от 15.01.2022 в отношении ФИО5 не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку прибор учета установлен на фасаде здания, к которому, на основании фотоматериалов, предоставленных сетевой организацией, имеется свободный доступ. Также, в акте безучетного потребления указан адрес: Хохлово, ул. Лесная, д. 0, на который лицевой счет отсутствует, и данная точка поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не включена, тогда как согласно договору энергоснабжения № 6713112322, указанный в акте прибор учета № 107251899 установлен по адресу <...>.

По мнению АО «АтомЭнергоСбыт», при расчете объема недоучтенной электрической энергии применены некорректные данные относительно количества сельскохозяйственных животных, что не соответствует постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23.07.20212 № 260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуге по электроснабжению на территории Смоленской области».

Также гарантирующий поставщик считает, что ПАО «РоссетиЦентр» неправомерно при расчете применен повышающий коэффициент 10. Повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ), п. п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442). Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с п. п. 153 и 176 Правил №442 (п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

В соответствии с п. 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно п. 4.7 ГОСТа 31282-2004 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004 индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

В пункте 3.18 ГОСТа 31282-2004 определено, что устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Делая вывод о недоказанности факта безучетного потребления со стороны потребителя ФИО5 электроэнергии, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» срок службы пломб индикаторных должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Несоблюдение данного требования свидетельствует о несоответствии пломбы индикаторной требованиям к надежности. Актом проверки от 24.10.2017 № 067168 подтверждено, что пломба № СМ 07756 установлена 24.10.2017, то есть срок службы данной пломбы истекал не позднее 24.10.2022.

Сетевой организацией не представлено доказательств действительного срока службы антимагнитной пломбы, установленной на спорном приборе учета, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент установки и проведения проверки сетевой организацией, или на момент предположительного воздействия магнитным полем.

Антимагнитная пломба (пленочная или капсульная) представляет собой наносимое на прибор учета устройство, в состав которой включены особые частицы (магниточувствительная суспензия), изменяющие свое изначальное положение (состояние) в случае оказания на них воздействия существенного магнитного поля.

Согласно п. 139 Основных положений № 442 профессиональный участник розничного рынка электроэнергии, осуществляющий установку такой пломбы, обязан разъяснить потребителю (абоненту) ее конструктивные особенности, правила использования, обеспечения сохранности и последствия факта обнаружения нарушения ее целостности.

ПАО «Россети Центр» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств (письма завода-изготовителя, заключение специалиста и т.д.), свидетельствующих о том, что повреждение пломбы произошло вследствие воздействия на нее магнитом.

Доказательств наличия иных признаков вмешательства в работу прибора учета электрической энергии либо его неисправности, а также повреждение других нанесенных на прибор учета (систему учета) пломб, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

При этом сетевая организация обязана доказать, что такая пломба была ей своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (п. 4 указанного Обзора).

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах судами верно констатировано, что в рассматриваемом случае не может быть исключена возможность нарушения пломбы по независящим от абонента причинам.

Иных доказательств неисправности прибора учета, установленного на объекте потребителя, а также достоверных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что само по себе нарушение пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений №442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сетевая организация, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

С учетом изложенного, судами был сделан обоснованный вывод о том, что все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться в пользу потребителя.

В настоящем случае ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае разногласия между сторонами также возникли по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 6700СМ-053652 от 22.02.2022, составленному в отношении потребителя ФИО6

22.02.2022 при проведении проверки персоналом Смоленского РЭС в жилом доме у гражданки ФИО6 (лицевой счет <***>) выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно: сорвана пломба госповерителя, нарушен стикер на корпусе прибора учета, нарушена целостность лески на пломбе ЭСК.

Прибор учета типа ЦЭ6803В заводской номер № 111146803 установлен в жилом доме потребителя.

Данный факт отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 22.02.2022 № 6700СМ-053652, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2022 № 6700СМ-053652 (т. 1, л.д. 27 - 28).

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354, исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за вычетом оплаченного в период с 24.11.2021 по 22.02.2022 объема.

Оплаченный объем электроэнергии за период с 24.11.2021 по 22.02.2022 равен 657 кВт/ч.

В результате объем недоучтенной электроэнергии составил 97 923 кВт/ч.

Расчет производился за период неучтенного потребления за 3 месяца с 24.11.2021 по 22.02.2022, так как предыдущая проверка проводилась 08.08.2017, что подтверждено актом № 6700СМ-025848 от 08.08.2017.

Акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-N 003957 от 22.02.2022 в отношении ФИО6 не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку из представленных материалов фото и видеофиксации не усматривается нарушение знака визуального контроля (пломбы) ЭСК, что также подтверждается информацией представителя сетевой компании, отраженной в видеофиксации. Также материалы фото и видеофиксации подтверждают наличие пломб гос.поверителя на момент начала осуществления проверки прибора учета, то есть не подтверждено нарушение, указанное в акте, а именно – «сорвана пломба гос.поверителя». В целях объективной оценки правомерности составления акта безучетного потребления, АО «АтомЭнергоСбыт» предложено сетевой организации направить прибор учета на завод изготовитель для проведения экспертизы.

Разрешая спор по акту № 6700НУФЛ-003957 от 22.02.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, суды правомерно исходили из того, что из представленных материалов фото и видеофиксации не усматривается нарушение знака визуального контроля (пломбы) ЭСК, а также подтверждается наличие пломб гос. поверителя на момент начала осуществления проверки прибора учета.

Гарантирующий поставщик предложил сетевой организации направить прибор учета на завод изготовитель для проведения экспертизы, однако ПАО «Россети Центр» этого сделано не было.

Сетевая организация, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Указание в акте на нарушение пломбы госповерки на приборе учета не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно, как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом суды исходили из того, что приложенные к акту материалы фотофиксации не позволяют достоверно установить факт нарушения пломбы.

Кроме того, старшим мастером ПАО «Россети Центр» ФИО11 в ходе проведения видеосъемки подтверждено, что на момент начала видеосъемки повреждений пломбы госповерителя не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанции также верно отмечено, что бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 6700НУФЛ-003811 от 06.01.2022, составленному в отношении потребителя ФИО7

06.01.2022 в ходе рейдовой проверки персоналом Демидовского РЭС в жилом доме у гражданина ФИО7 (лицевой счет <***>) сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: несанкционированное подключение путем наброса на провода ВЛ.

Таким образом, безучетное потребление электроэнергии выразилось в подключении энергопринимающих устройств по адресу жилого дома гражданина ФИО7 до точки измерения прибором учета типа СО-5 заводской номер 017579.

На момент обнаружения неучтенного потребления в данном жилом доме проживал гражданин ФИО7

Факт несанкционированного подключения путем наброса на провода ВЛ отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 06.01.2022 № 6700СМ-066879, а также акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.01.2022 N 6700НУФЛ-003811 (т. 1, л.д. 35).

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии (с 23.11.2021 по 06.01.2022).

В результате объем недоучтенной электроэнергии составил 2 549 кВт/ч.

Акт № 6700НУЮЛ-N 003811 от 06.01.2022 в отношении ФИО7 не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку лицевой счет № <***> по указанному в акте безучетного потребления адресу открыт на ФИО12, умершего в 2006 году, до настоящего времени наследники за перезаключением договора не обращались, дом признан аварийным и отключен Демидовским РЭС ПАО «Россети Центра» в 2010 году. ФИО7, поименованный в акте безучетного потребления как собственник, не является таковым и в договорных отношениях с АО «АтомЭнергоСбыт» не состоит.

Разрешая спор по акту № 6700НУЮЛ-N 003811 от 06.01.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, суды обоснованно исходили из следующего.

Судом установлено, что лицевой счет № <***> по указанному в акте безучетного потребления адресу открыт на ФИО12, умершего в 2006 году, до настоящего времени наследники за перезаключением договора не обращались, дом признан аварийным и отключен Демидовским РЭС ПАО «Россети Центра» в 2010 году.

Судом установлено, что договор энергоснабжения с ФИО7 не заключался, лицевой счет на указанного потребителя по спорной точке поставки не открывался.

Поскольку акт о неучтенном потреблении составлен сетевой организацией в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии и не являющегося владельцем и собственником энергопринимающего устройства, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный выше акт не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления ФИО7 электрической энергии в спорной точке поставки.

Доводы сетевой организации о том, что 06.01.2022 на момент проведения проверки персоналом Демидовского РЭС гражданин ФИО7 признал, что он проживает по адресу, указанному в акте, был обоснованно отклонен судами, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются сведениями, предоставленными Отделом Адресно-Справочной Работы УМВД России по Смоленской области (т. 2, л.д. 54) согласно которым ФИО7 зарегистрирован по иному адресу.

Ссылки кассатора на то, что судами первой и апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт отсутствия доказательств безучетного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «Россети Центр» о взыскании долга в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за февраль 2022 года в заявленном размере, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» к гарантирующему поставщику о взыскании долга по оплате оказанных услуг за тот же период.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу №А62-3655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3