Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А62-9900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9900/2020
16 февраля 2021 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛИКС МЕДИА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роликс Медиа" (далее также – ответчик, ООО «Роликс Медиа») компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 200 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на размещение ответчиком на Интернет - сайте www.glavny.tv двух фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства уведомления имеются в материалах дела.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что довод истца о факте размещения указанных фотоизображений не подкреплен соответствующими доказательствами. В частности, в качестве страниц интернет-сайта, на которых якобы допущено нарушение, не указаны страницы интернет-сайта GLAVNY.TV, на которых производится размещение текстовой и графической информации. Приведенные в исковом заявлении электронные адреса https://www.glavny.tv/tegi/datchiki и https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26 являются поисковыми запросами, содержимое в результате которых формируется динамически и не указывает в явном виде на страницы сайта, на которых размещена информация, в связи с чем, как полагает ответчик, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 27.01.2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

09 февраля 2021 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, принятое в форме резолютивной части, в связи с чем, судом составлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором следующих фотографий. В последующем размещенных:

- фото 1 - МЦК глазами машиниста по адресу https://www.glavny.tv/tegi/datchiki;

- фото 2 - МЦК глазами машиниста по адресу https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26. Упомянутые фотографии впервые опубликованы автором в личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.com/200408.html.

10 октября 2019 года между ФИО2 (учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления № В10- 10/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложениях № 126 к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение 3 (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что ответчик на своем сайте ООО "РОЛИКС МЕДИА" на своем сайте www.glavny.tv разместил вышеуказанные спорные фотографии.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.glavny.rv в разделе «Контакты» - fishka2323@mail.ru - ответчику направлена претензия от 23.07.2020 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию, либо заключить лицензионный договор.

Претензия также была направлена заказным письмом 18.07.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем, и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы от 18.07.2020, а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В отзыве ответчик не опровергнул, что является владельцем сайта GLAVNY.TV (https://glavny.tv.ru).

Истцом в качестве подтверждение авторства ФИО2 указана ссылка https://docent.livejournal.com/176572.html на статью в личном блоге ФИО2, в которой размещена спорная фотография с нанесённой информацией об авторском праве, а именно «© blog. RomanVukolov.com». Статья была опубликована 13.09.2016. Вопреки мнению ответчика, истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 6026 х 4020. Датой съемки значится 08.09.2016 в 11:32. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Также, факт использования ответчиком спорных фотографий подтверждается Протоколом осмотра сайта от 18.07.2020, проведенного с привлечением свидетелей, а также скриншотом (screenshot) Интернет-страницы и видеозаписью нарушения, помещенной на CD-диск. В качестве доказательств принадлежности сайта непосредственно ответчику истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.glavny.tv, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта от 18.07.2020.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Изложенный в отзыве ответчика довод о недоказанности нарушения исключительного права истца суд отвергает ввиду следующего.

На представленных истцом доказательствах (протокол осмотра и скриншот от 18.07.2020 и видео от 17.07.2020) по первой ссылке https://www.glavny.tv/tegi/datchiki находится статья «Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро».

По второй ссылке https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26, среди прочих новостей, также опубликована фотография под надписью «Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро».

Каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети интернет и на сайте https://www.glavny.tv. По содержанию данные страницы также не являются идентичными.

Истец по указанным ссылкам фиксировал интернет-страницы 17 и 18 июля 2020 года, то есть не одномоментно, что свидетельствует о нахождении спорных фотографических произведений на данных страницах сайта постоянно, статично, а не формировании динамично, как указывает ответчик.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2). В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 59 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения, а также степень известности объекта нарушенных прав исходя из узкой сферы применения, размещение фотографий ответчиком на его информационном сайте исключительно в информационных целях в качестве иллюстрации описываемых в статье событий, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным и определяет размер взыскиваемой компенсации 80 000 руб., в том числе за фото 1 «МЦК глазами машиниста по адресу htrps://www.glavny.tv/tegi/datchiki» воспроизведение – 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения – 10 000 руб., переработка -10 000 руб., за фото 2 «МЦК глазами машиниста по адресу «https://www.gIavny.tv/tegi/metro?page=:26» воспроизведение – 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения – 10 000 руб., переработка -10 000 руб., компенсация в размере 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1,2.

Суд считает, что указанный размер компенсации является обоснованным и разумным с учетом обстоятельств спора в отсутствие доказательств наступления негативных последствий установленным нарушением со стороны ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1229, 1257, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЛИКС МЕДИА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 80 000 руб., в том числе за фото 1 «МЦК глазами машиниста по адресу htrps://www.glavny.tv/tegi/datchiki» воспроизведение – 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения – 10 000 руб., переработка -10 000 руб., за фото 2 «МЦК глазами машиниста по адресу «https://www.gIavny.tv/tegi/metro?page=:26» воспроизведение – 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения – 10 000 руб., переработка -10 000 руб., компенсация в размере 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1,2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, а также 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук