Дополнительное решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А02-976/2021



Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А02-976/2021
12 ноября 2021 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2021. Полный текст решения изготовлен 12.11.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долженко Елены Анатольевны (ОГРНИП 318222500087636, ИНН 222509981301, г. Бийск, край Алтайский, 659316) к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (ОГРН 1190400001219, ИНН 0400011007, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай, 649440) о взыскании основного долга в сумме 705 920 руб. 22 коп., неустойки в сумме 15 141 руб. 32 коп. по договорам поставки угля от 24.02.2021, от 26.03.2021, 5000 руб. судебных издержек,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель Долженко Елена Анатольевна (далее – ИП Долженко Е.А., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (далее – МУП "ТеплоВодСервис"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в сумме 705 920 руб. 22 коп., неустойку в сумме 15 141 руб. 32 коп. по договорам поставки угля от 24.02.2021, от 26.03.2021, 5000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 18.10.2021 исковые требования ИП Долженко Е.А. удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 705 920 руб. 22 коп. основного долга, 15 141 руб. 32 коп. неустойки, а также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета 17 421 руб. государственной пошлины.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца в сумме 5 000 руб. за юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, у суда имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Определением суда от 21.10.2021 назначено судебное заседание о принятии дополнительного решения на 10.11.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определения о назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Суд оценил доводы истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. за оказанные истцу юридические услуги и считает требование обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП Долженко Е.А. в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, а также их разумности, представила договор об оказании юридических услуг № 15/06 от 15.06.2021 заключенный с индивидуальным предпринимателем Злобищевым В.Р., платежное поручение № 182 от 01.07.2021 на сумму 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в предварительном судебном заседании 09.09.2021 подлежат возмещению в полном объеме.

Услуги индивидуального предпринимателя Злобищева В.Р. являются юридической услугой, связаны с необходимостью обращения истца в суд непосредственно, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, а также положений статей 101, 106,110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Суд считает достаточной и разумной сумму судебных издержек 5 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу ИП Долженко Е.А.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодСервис" (ОГРН 1190400001219, ИНН 0400011007, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай, 649440) в пользу индивидуального предпринимателя Долженко Елены Анатольевны (ОГРНИП 318222500087636, ИНН 222509981301, г. Бийск, край Алтайский, 659316) 5000 руб. судебных издержек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева