Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А32-41384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41384/2018
09 июля 2019 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть», (ИНН <***>, ОГРН <***>)_______________

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквелкурск», (ИНН <***>, ОГРН <***>)__________________________________________________

о взыскании 130 940 руб. 33 коп.___________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность),___________________________________

от ответчика: не явился, ________________________________________________

установил:

Акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквелкурск» 115 490 руб. задолженности, 15 450 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец поддержал заявленное требование, а также представил письменные возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 09 июля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя истца арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2016 года между Акционерным обществом «Краснодартеплосеть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквелкурск» (подрядчик) заключен договор подряда №133, согласно которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по наладке установок котловой обработки воды и водно-химического режима котлов на котельных ОАО «Краснодартеплосеть» (объём работ указан в техническом задании – приложение №1 к договору №133).

Общая стоимость работ, согласно п. 3.1 договора составляет 384 967 руб. 10 коп.

Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% от стоимости работ в размере, который составил 115 490 руб. 00 коп.

Истец перечислил аванс в размере 30% от стоимости работ, что подтверждается платежными поручениями №2864 от 12.04.2016г. на сумму 35 490 руб. 00 коп. и №2965 от 14.04.2016г. на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Также истцом были перечислены суммы платежными поручениями №1230 от 15.02.2017г. – 245 490 руб. 00 коп., №1150 от 14.02.2017г. – 70 00 руб. 00 коп., №1124 от 13.02.2017г. – 69 477 руб. 10 коп.

Поскольку стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила 384 967 руб. 10 коп., а истец перечислил на расчетный счет ответчика 500 457 руб. 00 коп., на стороне последнего возникла переплата в размере 115 490 руб. 00 коп.

03.09.2018г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аквелкурск» была направлена претензия с требованием вернуть 115 490 руб. 00 коп.. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не вернул.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу требования истца не опроверг. В судебном заседании, проходившем 27 мая 2019 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В своих доводах представитель ООО «Аквелкурск» ссылается на тот факт, что у ответчика сменился юридический адрес. Согласно выписке ЕГРЮЛ сведения об изменении юридического адреса общества внесены 26.10.2017г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в виду того, что претензия была направлена по адресу, указанному в договоре, в то время, как юридический адрес ответчика был изменен, несостоятелен в виду следующего

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец был вправе направить претензию по адресу ответчика, указанному в договоре.

При этом, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, ответчик не оспаривает сумму переплаты по договору №133 от 24.03.2016г.

Суд считает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец так же просил взыскать с ответчика 15 450 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 28.08.2018.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства перечислены ответчику платежным поручением от 15.02.2017, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о поступлении денежных средств, ввиду чего истец правомерно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не мог не осознавать, что при существующих между ним и истцом договоренностей он получает более, чем ему причиталось, неосновательно полученные средства должны были быть им возвращены при разумном и добросовестном поведении не позднее следующего дня после получения неосновательного обогащения, а именно – с 16.02.2017 года.

Указанный истцом расчет судом проверен и признан не верным.

Судом произведен перерасчет процентов, начисленных за период с 16.02.2017г. по 28.09.2018г., что составляет 15 418 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 15 418 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просит производить с 26 сентября 2018 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец начислил проценты по состоянию на 28 сентября 2018 года, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по дату фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению начиная с 29 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквелкурск» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквелкурск» в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» 115 490 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 418 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 115 490 руб. 00 коп. с 29 сентября 2018 года по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4 926 руб. 82 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская