Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-39699/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39699/2019
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза»

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.05.2020;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01.05.2016 в размере 13 778 рублей, неустойки по договору поставки № 1 от 01.05.2016 в 1 330 рублей 95 копеек за период с 27.07.2018 по 11.03.2020, неустойки с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по поставке товара без договора в размере 20 892 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 рублей 34 копейки за период с 14.11.2018 по 11.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что требования по отдельному УПД подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом ООО «Аквилон» (продавец) и ответчиком «Альфа Пенза» (покупатель) подписан договор поставки № 1.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя электроматериалы и оборудование вентиляции (продукция) после получения авансовых платежей и заявок в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать эту продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан внести не менее 50% оплаты за партию продукции на основании счет-предоплаты до передачи в собственность продукции покупателю от продавца. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает после получения счета на доплату от продавца в течении 30 календарных дней.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по письменному требованию продавца уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый просрочки, но не более 10% от вышеуказанной суммы (пункт 5.3 договора).

Все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение одного года. В случае, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок его действия продлевается еще на 12 месяцев. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется посредством подписания сторонами дополнительного соглашения.

Продавцом в соответствии с условиями договора поставки на основании универсальных передаточных документов (л.д.11, 73-78):

№ УТ от 12.05.2016 на сумму 41 334 рубля,

№ УТ-43 от 22.02.2017 на сумму 41 334 рубля,

№ УТ -114 от 20.04.2017 на сумму 13 778 рублей,

№ УТ -142 от 12.05.2017 на сумму 41 334 рубля,

№УТ -235 от 19.07.2017 на сумму 13 778 рублей,

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.52-57) в результате за ним образовалась задолженность на сумму 13 778 рублей по УПД №УТ -235 от 19.07.2017.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также пени (л.д.9, 13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара поставленного в рамках договора поставки от 01.05.2016 № 1 по УПД №УТ -235 от 19.07.2017 на сумму 13 778 рублей, в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 778 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки от 01.05.2016 № 1 в размере 1 330 рублей 95 копеек за период с 20.07.2018 по 11.03.2020 .

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по письменному требованию продавца уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый просрочки, но не более 10% от вышеуказанной суммы.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 1 330 рублей 95 копеек за период с 20.07.2018 по 11.03.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п.5.3 (т.е. общая сумма задолженности не должна превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы), то есть не более 46 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 46 рублей 85 копеек.

Кроме того, после окончания действия договора поставки от 01.05.2016 № 1, истцом в адрес ответчика поставлена продукция без подписания сторонами договора, что подтверждается универсальным передаточным документом:

- № УТ от 13.11.2018 на сумму 20 892 рубля.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом (л.д.10), замечаний у ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Указанный товар получен ответчиком в полном объеме, о чем в УПД, имеются соответствующие отметки (подпись ответственного лица покупателя и печать).

ООО «Альфа Пенза» полученный товар оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 20 892 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 20 892 рубля, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что требования по отдельному УПД № УТ от 13.11.2018 подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, судом подлежат отклонению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, поставка товара после истечения срока действия договора поставки от 01.05.2016 № 1 продолжала осуществляться сторонами.

Так, по УПД № УТ от 13.11.2018 ООО «Аквилон» поставило в адрес ООО «Альфа Пенза» товар, а ООО «Альфа Пенза» приняло указанный товар.

Таким образом, указанными действиями стороны подтвердили и продолжили путем совершения конклюдентных действий поставку товара и принятие товара, согласованного по договору от 01.05.2016 № 1 .

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 988 рублей за период с 14.11.2018 по 11.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 988 рублей 34 копеек за период с 14.11.2018 по 11.03.2020 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 12.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>):

задолженность по договору поставки от 01.05.2016 №1 в размере 13 778 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки от 01.05.2016 №1 за период с 20.07.2018 по 11.03.2020 в размере 1 330 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки от 01.05.2016 №1 за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,01% от суммы задолженности, не более 46 рублей 85 копеек,

задолженность по оплате за поставленную по УПД от13.11.2018 №УТ-349 продукцию в размере 20 892 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 11.03.2020 в размере 1 988 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез