Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-58629/2019




Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-58629/19
03 августа 2020 г.
г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.20 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТеплоВент-Краснодар» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Джи Эр Ви Групп» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.10.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:


Между ООО «ТеплоВент-Краснодар» и ООО «Джи Эр Ви Групп» был заключен договор № 61 от 24.01.18 г.

Согласно договора поставки № 61 от 24.01.2018 г. ООО «ТеплоВент-Краснодар» обязался передать в собственность ООО «Джи Эр Ви Групп» товар, а ООО «Джи Эр Ви Групп» же принял на себя обязательство принять и произвести оплату указанного товара.

ООО «ТеплоВент-Краснодар» исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 52 370,02 руб., которые были приняты ООО «Джи Эр Ви Групп»ом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 103 от 29.08.2018 г., 120 от 17.09.2018 г., 146 от 23.11.2018 г.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486, 516 ГК РФ.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными №: 103 от 29.08.2018 г., 120 от 17.09.2018 г., 146 от 23.11.2018 г., а также частичной оплатой товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 45 183,76 руб. (с учетом уточненных требований).

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований ответчик в отзыве указал на неоплату истцом госпошлины при подаче иска, а также на то, что истцом не учтено частичное погашение долга на сумму 7 000 руб.

Доводы ответчика суд счел подлежащими отклонению поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты госпошлины, а именно п/п от 26.03.19 г. на сумму 2 095 руб., а также истцом уточнены исковые требования с учетом оплаты долга в части 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 183,76 руб. (с учетом уточненных требований).

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение срока поставки оплаченного товара, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 561,73 руб.

Судом расчет истца проверен, признан произведенным с ошибками. В связи с чем судом произведен собственный расчет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 279,57 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 095 руб. по платежному поручению от 26.03.19 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джи Эр Ви Групп» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТеплоВент-Краснодар» (ИНН: <***>) задолженность в размере 46 463,33 руб., в том числе: 45 183,76 руб. – основной долг, 1 279,57 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 2 038,74 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТеплоВент-Краснодар" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Джи Эр Ви Групп" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ