Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А53-23837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23837/22
26 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир – Сервис» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2019 № 19-083 в размере 19100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2873,89 руб. за период с 10.04.2020 по 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-23837/2022.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

03.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир – Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (заказчик) заключен договор № 19-083 возмездного оказания услуг (договор), по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать следующие услуги: техническое и сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники и оборудования с использованием запасных частей и расходных материалов в течение 3 календарных дней в периоды весенних и осенних полевых работ и не более 10 календарных дней в другие периоды со дня оплаты стоимости запасных частей и расходных материалов и стоимости работ. Оплата производится на основании счета на оплату (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора наименование работ и их стоимость, перечень запасных частей и расходных материалов, их стоимость, стоимость транспортных расходов определены актом выполненных работ, который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме в срок, указанный в счете на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлена заявка на сервисное обслуживание техники № 49304 сеялка MAXIMA TRS 16 ряд, серийный номер E1532, вид работы – коммерческий ремонт, описание обращения: диагностика, ремонт электропроводки, а также акт выполненных работ от 09.04.2020, согласно которому выполнены работ диагностика/тестирование, ремонт, пробег сервисного автомобиля сеялки MAXIMA TRS. Заявка и акт подписаны обеими сторонами. Кроме того в материалы дела представлен акт выполненных работ от 09.04.2020 № 49304 с указанием выполненных работ на сумму 19100 руб., а также счет на сервисное обслуживание от 09.04.2020 № 49304 на сумму 19100 руб.

Однако данные услуги ответчиком не оплачены. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору от 03.07.2019 № 19-083 в размере 19100 руб.

02.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – Сервис» в суд с иском.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что в претензии указана сумма задолженности 131088,64 19100 руб. по акту от 09.04.2020 № 49304, в связи с чем, невозможно точно определить сумму задолженности.

Ответчик возражает против начисления процентов, ссылаясь на то, что в претензии указан срок оплаты задолженности до 15.06.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, период начисления процентов может быть с 16.06.2022. Период, заявленный истцом ко взысканию составляет с 10.04.2022 по 02.06.2022. Ответчик также возражает против взыскания процентов со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 03.07.2019 № 19-083 в размере 19100 рублей. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, счет. Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.

Ответчик факт выполнения работ и их объем не оспорил. Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок не представлено.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о неполном и некачественном выполнении работ по договору. Напротив, работы полностью приняты без замечаний и возражений, что подтверждается двусторонними актами. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний о недостатках качества или объемов оказанных услуг.

Соответственно, суд исходит из доказанности факта выполнения истцом работ, предъявленных к приемке ответчика на общую сумму 19100 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 19100 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, заявка, акт, подписанные обеими сторонами).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19100 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика против иска в части взыскания суммы основной задолженности по причине того, что в претензии указана иная сумма задолженности, в связи с чем невозможно точно определить сумму задолженности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Акт выполненных работ от 09.04.2020 подписан сторонами, работы выполнены в полном соответствии с заявкой ответчика от 09.04.2022, в который были отражены описание обращения и проблемы. В материалы дела представлен акт выполненных работ с указанием общей суммы произведенных работ в размере 19100 рублей. Кроме того, представлен счет на сервисное обслуживание от 09.04.2020 № 49304 на сумму 19100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие опечатки в претензии от 02.06.2022 в части указания суммы акта от 09.04.2020 в размере «131088,64 19100 руб.», не свидетельствует о невозможности определения ответчиком реальной суммы его задолженности перед истцом исходя из тех документов, которые составлены и согласованы сторонами ранее.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2873,89 руб. за период с 10.04.2020 по 02.06.2022.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что условиями договора (п. 4.1 договора) предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, судом произведена переквалификация требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Истец заявляет период взыскания по 02.06.2022.

При рассмотрении требований о начислении неустойки по день фактической оплаты судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (до начала действия моратория), надлежащим периодом взыскания неустойки является период по 31.03.2022.

Доводы истца о том, что ответчик является недобросовестным плательщиком, не предпринял мер для урегулирования спора после получения претензии, в связи с чем, на него мораторий не распространяется, судом отклоняются.

Злоупотребление правом является правовой квалификацией действий участника гражданского оборота, которая устанавливается по каждому делу самостоятельно на основании предоставленных участником спора доказательств, то есть выводами суда (ст. 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3/2021 при исследовании вопроса о возможности применения моратория бремя доказывания того, что ответчиком допущено злоупотребление правом возложено на истца.

Такие доказательства суду не представлены, неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022..

Возражения ответчика против взыскания штрафных санкций со ссылкой на то, что в претензии указан срок оплаты задолженности до 15.06.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, период начисления санкций может быть с 16.06.2022, подлежит отклонению

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом и факт принятия данных работ ответчиком (сторонами подписан акт выполненных работ от 09.04.2020).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме в срок, указанный в счете на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В материалы дела представлен счет от 09.04.2020.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с момента, определенного в претензии, для оплаты долга следует отклонить.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ставки 0,2% за период до 31.03.2022 от суммы долга 19100 рублей. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 27542,20 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 2873,89 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 2873,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 926.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 03.07.2019 № 19-083 в размере 19100 руб., пени в размере 2873,89 руб. за период с 10.04.2020 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.