Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-149581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149581/22-125-1049
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (125124, <...>, ПОМ I КОМН 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 138 771 552,09 руб. при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.07.2023 г. № ДГИ-Д-1228/23, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» с иском о взыскании 138 771 552,09 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора по тем же основаниям в рамках дела № А40-34350/22, которое позднее ответчик не поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А40-34350/22.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 ответчику отказано в приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-34350/22.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства суд исходил из отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку предмет и основание по делам № А40-34350/2022 и № А40-149581/2022 различны.

В арбитражном деле № А40-34350/2022 требования истца заявлены задолженности по договору аренды № М-09-033121 от 15.05.2007, из них: 78 294 843 руб. 77 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 1 789 351 руб. 47 коп.- пени за период с 30.06.2020 по 30.06.2021. Обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала предусмотрена п.3.2 договора аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09- 033121.

В рамках настоящего дела требования истца заявлены на основании п.4.8, 4.9 Дополнительного соглашения от 06.06.2017 к Договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121, после изменения цели предоставления земельного участка.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения от 06.06.2017 приложение 1 к договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121 по расчету арендной платы изложить в редакции Приложения 1 к настоящем} Дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273- ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», п. 4.8 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 40,0% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 553 789 280 руб.

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Данный пункт дополнительного соглашения является частью особых условий договора и регулирует порядок начисления арендной платы при достижении определенных условий (изменения цели предоставления земельного участка)

Пункт 3.2 договора регулирует общий порядок начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121.

Таким образом, указанные случаи порядка начисления арендной платы являются различными и не исключают друг друга.

Кроме того, ответчиком в рамках дела № А40-34350/2022 уже был заявлен довод о тождественности данного дела с делом № А40-204813/21 (спор о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121 за предшествующий период, заявленный по настоящему делу).

В рамках дела № А40-34350/2022 судом уже был отклонен довод ответчика о тождественности дел «Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонятся судом, принимая во внимание, что дело № А40-208413/21 было заявлено по иному предмету и основанию, что решение по делу № А40-208413/21 вступило в законную силу».

В этой связи, процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № А40-34350/2022 судом не установлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2007 № М-09-033121 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.24, площадью 26203 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 03.04. 2014 № RU77-108000- 011573.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации и заключен сроком до 04.05.2026 (в редакции дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г.).

Согласно п.4.8 дополнительного соглашения от 06.07.2017 № М-09-033121 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», п. 4.8 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 40,0% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 553 789 280 руб.

4.9.1 Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на 6 лет, но не более чем до даты вода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.9.6 Договора стороны установили график платежей:

- 35 880 930,43 руб. - в течение 30 дней с даты выпуска распоряжения Департамента от 04.05.2017 № 12807;

- 35 347 331,39 руб. - до 5 июля 2017; - 34 813 732,34 руб. - до 05 октября 2017; - 34 280 133,30 руб. - до 5 января 2018; - 33 746 534,25 руб. - до 05 апреля 2018; - 33 212 935,20 руб. - до 05 июля 2018; - 32 679 336.16 руб. - до 05 октября 2018; - 32 145 737,11 руб. - до 05 января 2019; - 31 612 138,07 руб. - до 05 апреля 2019;

- 31 078 539,02 руб. - до 05 июля 2019; - 30 544 939,98 руб. - до 05 октября 2019; - 30 011 340,93 руб. - до 5 января 2020; - 29 477 741,88 руб. - до 05 апреля 2020; - 28 944 142,84 руб. - до 05 июля 2020; - 28 410 543,79 руб. - до 05 октября 2020; - 27 876 944,75 руб. - до 5 января 2021; - 27 343 345,70 руб. - до 05 апреля 2021.

Таким образом, п.п.4.8-4.9дополнительного соглашения от 06.07.2017 № М-09- 033121 являются частью особых условий договора и регулирует порядок начисления арендной платы при достижении определенных условий (изменения цели предоставления земельного участка).

Пункт 1.3 дополнительного соглашения, а также приложение № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению регулирует общий порядок начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121 (пункт 3.2 Договора):

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, указанные случаи порядка начисления арендной платы являются различными и не исключают друг друга.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размере ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки аренной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договором аренды цель использования земельных участков.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов

недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 2 020 920 786,65 руб.

Решением Московского городского суда от 03.09.2020 по делу № За-3012/2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 2 007 117 281руб.

Департаментом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 согласно следующего расчета:

2 квартал 2021 года:

Период с 5 июля 2020 года по 4 июля 2021 года является четвертым годом срока действия договора.

Согласно пункту 1.3.5 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2007 № М-09-033121 ставка арендной платы за четвертый год аренды после изменения цели установлена в размере 5%.

1) 2 007 117 281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 5% = 100 355 864,05 руб. (годовая арендная плата)

2) 100 355 864,05/ 4 (количество кварталов) = 25 088 966,01 руб. -арендная плата за 2 квартал 2021 года.

3 квартал 2021 года:

• 25 088 966,01 руб. /92 дня = 272 706,15 руб. (арендная плата за 1 день)

• 272 706,15 руб. х 4 дня (по ставке 5% с 01.07.2021 по 04.07.2021) = 1 090 824,61 руб.

Период с 5 июля 2021 года по 4 июля 2022 года является пятым годом срока действия договора.

Согласно пункту 1.3.6 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2007 № М-09-033121 ставка арендной платы за пятый год аренды после изменения цели установлена в размере 7%.

1) 2 007 117 281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% = 140 498 209,67 руб. (годовая арендная плата)

2) 140 498 209,67 руб. / 4 (количество кварталов) = 35 124 552,4 руб. - арендная плата за один квартал 2в 021 году.

• 35 124 552,4 руб. / 92 дня = 381 788,61 руб. (арендная плата за 1 день)

• 381 788,61 руб. х 88 дней = 33 597 397,9 руб. (по ставке 7% с 05.07.2021 по 30.09.2021)

• 1 090 824,61 руб. + 33 597 397,96 руб. - 34 688 222,57 руб. - арендная плата за 3 квартал 2021 года.

4 квартал 2021 года:

1) 2 007 117 281 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% =140 498 209,67 руб. (годовая арендная плата)

2) 140 498 209,67 руб. / 4 (количество кварталов) = 35 124 552,4 руб. -арендная плата за 4 квартал 2021 года.

1 квартал 2022 года:

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г.» кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 2 093 731 848,84 руб.

1) 2 093 731 848,84 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7% = 146 561 229,41 руб. (годовая арендная плата)

2) 146 561 229,4188 руб. / 4 (количество кварталов) = руб. - 36 640 307,36 руб. арендная плата за 1 квартал 2022 года.

Таким образом, в нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 131 542 048,37 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 7 229 503,72 руб., начисленные за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № М-09-033121 составляет 138 771 552,09 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 04.05.2022 № 33-6-179521/22-(0)-1 с доказательствами ее направления ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, в размере ежегодной арендной платы за указанные земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Пунктом 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2017 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

По состоянию на 2021г. арендная плата установлена с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что размер кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом договора аренды от 15.05.2007 № М-09-033121, составил 2 007 117 281,00 руб. и определен по состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 03.09.2020 по делу № 3а-3012/2020.

Требования в рамках настоящего дела истцом заявлены за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

При этом, период с 05.07.2020 по 04.07.2021 является четвертым годом срока действия договора, а период с 05 июля 2021 по 04 июля 2022 года – пятым годом срока действия договора.

Производя расчет задолженности истец руководствовался Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2017 к Договору аренды № М-09-033121 от 15.05.2007, согласно которому:

п.1.3.5 ставка арендной платы за четвертый год аренды установлена в размере 5%, соответственно размер задолженности за 2 квартал 2021 года составляет 25 088 966, 01 руб.

п.1.3.6 ставка арендной платы за пятый год аренды установлена в размере 7%, соответственно размер задолженности за 3 квартал 2021 года составляет 34 688, 222, 57 руб.; за 4 квартал 2021 года – 35 124 552, 40 руб.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом договора аренды от 15.05.2007 № М-09- 033121, составила 2 093 731 848, 84 руб.

Размер задолженности за 1 квартал 2022 года составляет 36 640 307, 36 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017 к нему), требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в

размере 131 542 048, 37 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 7 229 503,72 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 7.2).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 7 229 503,72 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА- ПРЕССА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 131 542 048,37 руб., пени в размере 7 229 503,72 руб.

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА- ПРЕССА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова