Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-113427/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113427/20-142-833
06 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 695001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТФ-АРУГС-ТЕКСТИЛЬ» (103064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 29 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 39 700 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 92 349 руб. 74 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТВЕРЬ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТФ-АРУГС-ТЕКСТИЛЬ» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2008 №0488-з/08 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 39 700 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 92 349 руб. 74 коп.

Определением суда от 17.08.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 19.10.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 02.11.2020 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 29.12.2057 договор от 30.12.2008 №0488-з/08 аренды земельного участка площадью 32 285,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под производственные строения.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится в соответствии с расчетом не позднее 15.04 в размере ¼ годовой суммы, не позднее 15.07 в размере ¼ годовой суммы, не позднее 15.10 в размере ½ годовой суммы.

Участок передан арендатору по акту от 30.12.2008.

Дополнительным соглашением от 20.10.2019 истец и ответчик согласовали, что ответчик с 26.10.2018 вносит арендную плату за участок площадью 1636,85 кв.м под производственные цели (расчет).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в связи с чем задолжал истцу 39 700 руб. 00 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику 92 349 руб. 74 коп. пеней за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

Претензионный порядок соблюден.

Общество представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога, которая находится в муниципальной собственности, поэтому истец не вправе начислять арендную плату ответчику за всю площадь земельного участка.

Доводы отзыва отклонены судом, как противоречащие материалам дела, а также основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2019), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 пользовался земельным участком для согласованных договором целей, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату (в полном объеме) не вносил (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды от 30.12.2008 №0488-з/08 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2019 с учетом уменьшения площади арендованного участка.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога, которая находится в муниципальной собственности, отклонены судом с учетом уменьшения дополнительным соглашением от 20.10.2019 площади арендованного земельного участка до 1636,85 кв.м.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2008 №0488-з/08 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 39 700 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 92 349 руб. 74 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 5.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленных пеней по мотиву несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,1 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 46 174 руб. 87 коп. (исходя из ставки 0,05% в день). Суд считает сумму 46 174 руб. 87 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 174 руб. 87 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании пеней в остальной части суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета без учета снижения размере неустойки.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТФ-АРУГС-ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРЬ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб., пени в размере 46 174 (сорок шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТФ-АРУГС-ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова