Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-31637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31637/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Итэкдилинг", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц – Акционерное общество «Ядран-Ойл», г.Казань, Акционерное общество «Танеко», г.Нижнекамск, о взыскании задолженности 695 970 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2017г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017г.,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.09.2017г., АО «Танеко» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итэкдилинг", Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань о взыскании задолженности 695 970 руб. 00 коп.

Определением суда от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены Акционерное общество «Ядран-ойл», г. Казань, Акционерное общество «Танеко», г.Нижнекамск.

Третье лицо (АО «Танеко») в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия третьего лица (АО «Танеко»).

Представитель ответчика представил в ходе судебного заседания отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась ввиду тяжелого финансового положения общества, после расчетов контрагентов с ответчиком, будет произведена оплата задолженности перед истцом.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением суда от 09.10.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, в указанном определении участникам судебного процесса также разъяснено о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме, пояснил суду о невозможности заключения мирового соглашения. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Представитель ответчика факт наличия задолженности подтвердил.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу заявленных требований, поддерживает исковые требования истца.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2014 года между ЗАО «Ядран-Ойл» (третье лицо, поставщик по договору) и ООО «Регион А» (ответчик, покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов №229/2014, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить стоимость товара, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, которые определены в соответствующих приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (л.6-12).

Согласно п.4.1 договора цена товара, поставляемого по договору, а также условия оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на общую сумму 695 970 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №2471 от 14.06.2017г. (л.д.13).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме.

11 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Итэкдилинг» (истец, цессионарий) и Акционерным обществом «Ядран-Ойл» (третье лицо, цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Регион А» на сумму 695 970 руб., возникшие из обязательства должника уплатить цеденту стоимость нефтепродуктов, поставленных по договору поставки нефтепродуктов №229/2014 от 20.10.2014г., заключенному между цедентом и должником, которое подтверждается УПД от 14.06.2017г. №2471. в остальной части права требования задолженности, возникшей у должника перед цедентом по договору поставки нефтепродуктов №229/2014 от 20.10.2014г., сохраняются за цедентом. (л.д.14-16)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14 августа 2017 года направлена претензия с требованием об оплате задолженности, переданной по договору уступки права требования третьим лицом (л.д.18).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальным передаточным документом №2471 от 14.06.2017г., подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом и скрепленным печатью (л.д.13)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт наличия задолженности перед истцом подтвердил.

Учитывая, что поставка товара осуществлена в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 695 970 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Итэкдилинг", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 695 970руб. долга, 16 919руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова