Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А73-4210/2018

114/2018-57159(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4210/2018
г. Хабаровск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2018 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682910, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682931, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

о взыскании 824 140,70 руб.

При участии в судебном заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ Детский сад № 31, ответчик) о взыскании 824 140 руб. 70 коп. долга за оказанные услуги по договорам на пользование коммунальными водопроводом и канализацией от 31.12.2016, на пользование тепловой

энергией в горячей воде от 01.01.2017, на аварийно-техническое обслуживание от 31.12.2016 за период с августа по декабрь 2017 года

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные ему услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию в спорный период, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная задолженность сложилась ввиду не доведения до ответчика лимитов бюджетных обязательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями. В связи с тяжелым финансовым положением ходатайствовал об уменьшении размера суммы государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2017 между ООО «Святогорский теплотехник» (энергоснабжающая организация), МБДОУ Детский сад № 31 (абонент) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) заключён договор на пользование тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление помещения, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2017 в количестве 133,61 Гкал.

Согласно разделу 2 Договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, ООО «МРКЦ» выписывает абоненту счёт-фактуру за отпущенную тепловую энергию. Абонент производит оплату счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчётный счёт или в кассу Расчетного центра.

Кроме того, 31.12.2016 между ООО «Святогорский теплотехник» (исполнитель), ООО «МРКЦ» (расчетный центр), МБДОУ Детский сад № 31 (абонент) заключен договор на пользование коммунальными водопроводом и

канализацией, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить абонента питьевой водой в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 1656,396 м3 равным распределением по месяцам с допущением отклонений в размере 0,1% в сторону увеличения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в срок до 10 числа, месяца следующего за отчетным, расчетный центр выписывает абоненту счета - фактуры за пользование водой и канализацией.

В силу пункта 8 договора абонент оплачивает счета не позднее десяти дней со дня получения счета на расчетный счет расчетного центра.

31.12.2016 также между ООО «Святогорский теплотехник» (исполнитель), МБДОУ детский сад № 31 с. Святогорье (заказчик) и ООО «МРКЦ» (расчетный центр) был заключен договор на аварийно-техническое обслуживание, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию помещения Заказчика, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

01.10.2016 между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «Святогорский теплотехник» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Хабаровский край, район имени Лазо, Святогорское сельское поселение.

В силу пункта 3.8 агентского договора, агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги.

На оплату поставленной тепловой энергии и оказанных услуг ООО «Святогорский теплотехник» в адрес ответчика были выставлены счета- фактуры №№ 2658 от 31.08.2017, 2855 от 29.09.2017, 1077 от 31.10.2017, 3604 от 30.11.2017, 1900 от 29.12.2017

Оплата тепловой энергии и услуг водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания ответчиком производилась ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 824 140 руб. 70 коп.

Претензия № 366 от 22.01.2018, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 824 140 руб. 70 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь 2017 включительно ООО «Святогорский теплотехник» во исполнение условий договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде, договора на аварийно-техническое обслуживание, договора на техническое обслуживание и договоров на пользование коммунальными водопроводом и канализацией произвело поставку тепловой энергии на объект ответчика, а также оказало услуги водоснабжения и водоотведения и технического обслуживания.

Факт поставки ООО «Святогорский теплотехник» в спорные периоды тепловой энергии, а также факт оказания услуг водоснабжения,

водоотведения и технического обслуживания подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания за спорные периоды ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде задолженность составила 824 140 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 824 140 руб. 70 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для уменьшения размера судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом

при обращении в арбитражный суд с настоящим иском и подлежащих возмещению ответчиком, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит положений, позволяющих уменьшить размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиком, исходя из его имущественного положения. Причин для отнесения на истца судебных расходов в данной ситуации не имеется. Ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 824 140 руб. 70 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 483 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов