Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-300621/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300621/22-5-2286
02 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Высота 43» (612960, Кировская область, Вятскополянский район, Вятские поляны город, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №ПЗЛ-000203-19 от 04 апреля 2019 г. в размере 1 210 908 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в суд с иском к ООО «Высота 43»о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах от 04.04.2019 № ПЗЛ-000203-19, в сумме 1 210 908 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 04.04.2019 № ПЗЛ-00203-19.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО «Высота 43» (генподрядчик) заключен договор № ПЗЛ-000203-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах города Москвы по адресу(ам): СВАО-39, ЮЗАО-4, в соответствии с п.2.1 которого, заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах на Объектах (далее - Работы), по адресам, предусмотренным Адресным перечнем.

В соответствии с п. 4.1. договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с календарным планом, адресным перечнем и графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ по объекту, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства.

В силу пункта 12.4. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к настоящему договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение № 3 к настоящему Договору), Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока начала выполнения работ по замене лифтов и/или завершения работ (этапа работ) по Договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик допустил просрочки при выполнении обязательств, в части нарушения срока начала выполнения работ по объектам, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 06.08.2019.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает правомерным начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 12.4 контракта.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.07.2019 г. по 06.08.2019 составляет 1 210 908 руб. 74 коп.

24.09.2019 в адрес генподрядчика заказчик направил претензию о выплате договорной неустойки № ФКР-КС-5901/9 от 05.09.2019.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, а также заявил доводы о несоразмерности неустойки.

Суд, анализируя представленные по настоящему делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 5.1.10.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля за выполнением работ по замене лифтов будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ на Объекте(-ах) согласно Адресному перечню (Приложение №2 к настоящему Договору), Графику продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение №3 к настоящему Договору), Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому было выявлено нарушение сроков. В случае необоснованного отказа от подписании Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений.

Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт передачи Объекта, оформленный в соответствии с условиями настоящего Договора.

Между тем, в представленных в материалы дела актах фиксации договорных нарушений от 06.08.2019г. нет отметки со стороны истца в отношении присутствия/отсутствия на объекте Генподрядчика, также не приложен акт передачи объекта Заказчиком Генподрядчику. В связи с чем, суд относится критически к доводам истца о наличии нарушения ответчиком срока начала выполнения работ.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения истца на данное заявление, суд отмечает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Исходя из сведений, изложенных истцом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, день подписания актов фиксации договорных нарушений, является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок может быть увеличен только на один месяц, так как направление претензии истцом в адрес ответчика прервало течение срока исковой давности на 30 дней.

Начало срока исковой давности - 06.08.2019г. окончание срока течения исковой давности - 05.08.2022 г. + 1 месяц на досудебное урегулирование = 05.09.2022 г., так как претензия была направлена в адрес ООО «Высота 43» 05.09.2019г.

Исковое заявление было подано ФКР Москвы 29 декабря 2022 г.

Таким образом срок исковой давности по предъявляемым истцом требованиям истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 195-202, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева