Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А49-3988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3988/2017

“ 23 ” мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » мая 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева», ОГРН <***>, ИНН <***>

к открытому акционерному обществу «Пензенское промышленное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 10 399 343 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2017г., паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензенское промышленное строительство» о взыскании денежных средств в сумме 10399343 руб. 10 коп., включающей в себя задолженность в сумме 8359600 руб. 70 коп. по договору от 15 июля 2013 года № 19-13 на разработку проектно-сметной документации, пени в сумме 2039742 руб. 40 коп. за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 22 мая 2017 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 70).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 15 июля 2013 года № 19-13 (л.д. 12-13), по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения от 07 октября 2014 года - л.д. 17), истец обязался выполнить проектные работы по теме: «Жилой квартал «Новотерновский» в с. Засечное Пензенского района», а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Календарный план работ и график проектных работ по жилому кварталу согласованы сторонами в виде приложений № 1 и № 3 к дополнительному соглашению к договору (л.д. 19, 20).

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) в сумме 23949000 руб. 00 коп. При этом часть цены работ подлежала оплате в форме авансового платежа в размере 30% от стоимости работ (7184700 руб. 00 коп.).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный договор суд квалифицирует как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем обязательственные отношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сроки оплаты работ (кроме условия об авансе в размере 30% от стоимости работ) стороны в договоре не согласовывали, работы подлежали оплате после сдачи результатов работы в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения взятых на себя обязательств истец представил акты сдачи-приёмки проектно-конструкторских работ от 27 августа 2014 года и от 12 мая 2015 года на общую сумму 9676410 руб. 00 коп. (л.д. 21-24).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истец указывает, что в установленный срок ответчик принятые работы не оплатил, требование об оплате (исх. № 14 от 27 июня 2016 года – л.д. 25) проигнорировал.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 8359600 руб. 70 коп., которую и просит взыскать.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ суду не представлены, иные возражения по существу спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование об уплате долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2039742 руб. 40 коп. за просрочку оплаты работ за период с 06 июля 2016 года по 06 марта 2017 года исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2 договора согласно представленному расчёту (л.д. 9).

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, суд считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить в заявленной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 10399343 руб. 10 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пензенское промышленное строительство» в пользу открытого акционерного общества «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» денежные средства в сумме 10399343 руб. 10 коп., в том числе задолженность в сумме 8359600 руб. 70 коп., пени в сумме 2039742 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 74997 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова