Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А19-18505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18505/2020
г. Иркутск
13 мая 2021 г
од

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119334, <...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 91)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, <...>, конкурсный управляющий: ФИО1)

о взыскании 222 637, 38 руб.,

при участии в заседании 28.04.2021:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 28.04.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» убытков (ущерб), причиненных недостачей груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 в размере 222 637,38 рублей; стоимости услуг по перевозке недостающего груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 в размере 31 114,80 рублей, в том числе НДС в размере 20 %; расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований в связи с добровольным уменьшением ответчиком стоимости услуг, указанной в акте № 9Г/22 от 30.09.2019 пропорционально стоимости услуг по перевозке утраченного груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 на общую сумму 31 114, 80 руб. и предоставлением истцу акта № 91722 от 30.09.2019., скорректированного с учетом уменьшения стоимости услуг по перевозке груза на сумму 31 114, 80 руб. и просит взыскать с ответчика 222 637, 38 руб. убытков, причиненных недостачей груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

25.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять транспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров, оказывать услуги специальной техникой и иные транспортные услуги заказчику собственным автомобильным транспортом или привлеченными силами и средствами на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги. Услуги по транспортировке грузов оказываются перевозчиком на территории Российской Федерации (п. 1.1. договора).

Наименование услуг, их стоимость и прочие необходимые параметры услуг, предоставляемых перевозчиком по договору, устанавливаются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (п. 1.2. договора).

Перевозчик обязан обеспечить сохранность полученного груза с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу (грузополучателю) в пункте назначения. Если иное не предусмотрено иными соглашениями, приложениями к настоящему договору, заявкой осуществлять своими силами и за свой счет надзор за размещением, укладкой и креплением груза в транспортном средстве, используя собственный увязочный материал. Проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Ответственность за качество проверки укладки и крепления груза на подвижном составе возлагается на перевозчика. Перевозчик не вправе продолжать (начинать) движение транспортного средства при неправильной укладке или креплении груза (п. 3.1.5 договора).

Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажиров в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ. При этом перевозчик обязан предоставить заказчику копию полиса страхования ответственности, заверенную организацией в течение 2 дней после заключения договора. В случае непредставления в указанный срок перевозчиком копию полиса страхования ответственности, заверенную организацией перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза (включая багаж пассажиров) с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомочному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) грузов, багажа, а также возвращает заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, багажа, и возмещает причиненные убытки (п. 5.5. договора).

26.07.2019 для перевозки по маршруту г. Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 (пункт разгрузки) – Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт разгрузки) ответчиком по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 были приняты состав для приготовления буровых растворов «ФИО2» (кубовая емкость 900кг.) 18 мест, масса 15, 2 тн.; состав для приготовления буровых растворов «Полиэконол Сан» (кубовая емкость 850 кг.), 10 мест, масса 8,5 тн. (далее – груз).

29.07.2019 указанный груз был доставлен на Карьер 3-2 Чаяндинского НГКМ (пункт разгрузки).

При осуществлении приемки груза представителям истца, представителем ответчика в пункте разгрузки груза установлено, что в кузове транспортного средства MAN TGS 33.480, гос.номер О 072 ВК 138 обнаружены поврежденные (раздавленные) емкости в количестве трех штук с составом для приготовления буровых растворов «ФИО2» (емкость кубовая 900 кг). Повреждение емкостей явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растворов «ФИО2». В результате чего в пункте разгрузки при приемке груза, принятого по накладной № 00001083 от 26.07.2019 обнаружено, что фактическая масса выгруженного груза, не соответствует массе груза, указанной в накладной № 00001083 от 26.07.2019. Недостача груза составила 2,250 тн состава для приготовления бурового раствора «ФИО2» (емкость кубовая 900 кг). Фактическая масса груза в месте разгрузки устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о потере ФИО2 от 29.07.2019. В товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019, транспортной накладной KR-00001083 от 26.07.2019, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ ) - ( далее по тексту «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении акта от 29.07.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № № СЦ СБМ-КРК -3439 от 18.12.2019 о добровольном возмещении ущерба, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру в связи со следующим.

Проанализировав условия договора оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015, суд полагает, что по своей правовой природе договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении, следовательно, договор оказания услуг №СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 заключен.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 и транспортной накладной № KR-00001083 от 26.07.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Перевозчик обязан обеспечить сохранность полученного груза с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу (грузополучателю) в пункте назначения (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 5.5 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомочному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Истцом исчислен ущерб вследствие недостачи груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной № 00001083 от 26.07.2019 и транспортной накладной № KR-00001083 от 26.07.2019, с учетом уточенных требований в размере 222 637, 38 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Как указано выше, пунктами 3.1.5, 5.5 договора предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма закреплена статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что груз к перевозке закреплен им был так, что безопасность его перевозки и сохранность была обеспечена полностью; истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением груза и действиями перевозчика по креплению груза.

Ответственность за укладку и крепление груза лежит непосредственно на перевозчике в соответствии с пунктом 50 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила).

Согласно транспортной накладной № KR-00001083 от 26.07.2019 груз принят к перевозке с исправной пломбой, тарой, упаковкой. Претензий к целостности упаковки, состоянию обрешетки, наличии повреждений груза товарно-транспортные накладные не содержат.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указано, что выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело при повреждении груза, в материалы дела не представлено.

Более того, по договору № 01-05/18 ТКТ на оказание услуг по переработке грузов от 01.01.2018 ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» обязалось своими силами отгружать автомобильным или железнодорожным транспортом груз истца.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таких доказательств не представлено.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик также указал, что повреждение груза произошло из-за ненадлежащей упаковки груза.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При этом ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем означенный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный.

Возражая относительно размера заявленных убытков, ответчик указал на необоснованное включение НДС в размер предъявленных убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, статьей 796 ГК РФ перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца.

Включение суммы НДС в часть цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, вытекает из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза (Президиум ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.)

Поскольку НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС.

Следует учитывать также, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 № Ф02-5359/2016 по делу № А19- 19074/2015).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 222 637, 38 руб. в материалы дела не представлены, факт их причинения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Поскольку совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА», равно как и размер убытков нашли свое подтверждение материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 222 637, 38 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ» 222 637,38 рублей убытков; 7 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.А. Кшановская