Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-6304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

18.06.2020 г. Дело № А19-6304/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХГАЗСНАБ" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 197374 <...>. КОРПУС 4 ЛИТЕР А кв. ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОФИС 2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664039 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 822 813 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХГАЗСНАБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее - ответчик) о взыскании 1 767 100 руб. 00 коп. -0 основного долга, 35 636 руб. 40 коп. за период с 03.12.2019 по 01.04.2020, пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты, но не более 17 076 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № ПЗ19-478 от 10.10.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что возражений по основному долгу не имеет, возражал в части взыскания неустойки, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.10.2019 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ПЗ19-478 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать запасные части на гусеничные вездеходы ТТМ-3ПС для нужд СП № 37 в собственность ответчику в сроки, количестве и ассортименте, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять товар и своевременно произвести оплату истцу на поставленный товар, на условиях и в соответствии с договором.

Из пункта 8.2 договора следует, что цена на поставляемый товар определяется спецификацией и включает в себя все налоги. Сборы, стоимость тары и упаковки, страхование товара, стоимость транспортных расходов.

Согласно пункту 8.4 договора оплата поставляемого товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа, подтверждающего передачу товара.

Из пункта 11.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара ответчик по требованию истца оплачивает истцу пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления истцом требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

Спецификацией № 1 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 1 857 100 руб. 00 коп.; срок поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа (счета-фактуры) № № 102 от 01.11.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 767 100 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.12.2019 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 767 100 руб. 00 коп.

Претензией от 13.02.2020 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 789 777 руб. 78 коп. в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 767 100 руб. 00 коп. суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 11.3 договоров начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 35 636 руб. 40 коп. за период с 03.12.2019 по 01.04.2020; пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты, но не более 17 076 руб. 60 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 767 100 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8.4 договора оплата поставляемого товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документа, подтверждающего передачу товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 1 767 100 руб. 00 коп.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доказательства погашения истцом ответчику основного долга в размере 1 767 100 руб. 00 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 1 767 100 руб. 00 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 11.3 договоров начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 35 636 руб. 40 коп. за период с 03.12.2019 по 01.04.2020 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты, но не более 17 076 руб. 60 коп.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из пункта 11.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара ответчик по требованию истца оплачивает истцу пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления истцом требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации. (3% = 55 713 руб.).

Сумма товара по спецификации № 1 составляет 1 857 100 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом положений пункта 11.3 договора и цены в спецификации, размер пени не должен превышать 55 713 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки на дату принятия решения составляет 55 713 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 713 руб. обоснованы.

Ответчик в своём отзыве указал, что ответчик входит в холдинг Акционерного общества «Росгеология» включен перечень системообразующих организаций, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3, и на него распространяется введенный постановлением Правительства Российской Федерации мораторий. Указано, что принятые Правительством Российской Федерации меры, направленные на поддержку системообразующих организаций исключают возможность начисления пени на взыскиваемый основной долг.

Данные доводы судом отклонены, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных кредиторов» мораторий введен только на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, поскольку ответчик в стадии банкротства не находится, мораторий на начисление нестойки в отношении ответчика н не применяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1 767 100 руб. 00 коп. - основного долга, 55 713 руб. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 31 027 руб. 36 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 341 от 26.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 31 027 руб.

Впоследствии иск увеличен до 1 822 813 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотренном иске составляет 31 228 руб. 13 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 027 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 201 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХГАЗСНАБ" 1 767 100 руб. 00 коп. – основного долга, 55 713 руб. – неустойки, 31 027 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина