Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А72-14294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14294/2018
г. Ульяновск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г., решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Альфамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности восстановить фасад многоквартирного дома,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился;


У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр Альфамед» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 875 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 2 092,85 руб., а также возложении обязанности восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа наружной рекламной конструкции.

Определением от 04.09.2015г. данное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройИнвест» исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.12.2018 в размере 3 919,25 руб., а также возложить обязанность восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа наружной рекламной конструкции. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца данное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр Альфамед» в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

По делу установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 (пункты 4 и 5 повестки) между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и ООО «СтройИнвест» 01.11.2013 был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На этом же собрании собственников помещений в МКД также было принято решение об утверждении ежемесячного размера платы за пользование третьими лицами общим имуществом МКД, в том числе за размещение рекламных конструкций на фасаде МКД, за один квадратный метр в размере 250 руб. (пункт 12 повестки).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (пункт 12 повестки), было принято решение наделить управляющую компанию ООО «СтройИнвест» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома.


В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, с 01.08.2017 по настоящее время ООО «Медицинский центр Альфамед» без заключения договора и без согласования с собственниками данного МКД разместило рекламную конструкцию, площадь которой, согласно уточненному расчету истца, составляет 18,6 кв. метров (3,1 м – высота, 6 м - ширина), и на которой содержится следующая информация: «Стоматология, лечение, профессиональная чистка полости рта аппаратом KAVOPROPHUFLex3 от 1 800 руб. Кабинетное фторирование. Протезирование, металлокерамика от 5 000 руб.; импланты от 20 000 руб.; виниры от 10 000 руб.; коронка металлическая от 1 500 руб.; коронка металлическая цельная от 2 500 руб.; коронка временная из пластмассы от 500 руб.; коронка стальная, восстановительная, облицованная пластмассой от 2 500 руб.; 73-62-62, пр-т Ленинского Комсомола, 41 (Дом Быта, 3 этаж) www.alfamed73.ru, с изображением девушки-врача в белом халате». Плату за размещение рекламы ООО «Медицинский центр Альфамед» не вносит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что договор на использование части общего имущества МКД для размещения рекламной конструкции с ООО «СтройИнвест» заключен не был потому, что истец не представил ответчику такой договор. Также считает, что истец не доказал размер неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация, размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, подпадает под определение рекламы.

В силу статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он не является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, и не занимает помещения в данном доме на ином законном основании, а также то обстоятельство, что указанная рекламная конструкция размещена им без согласования с собственниками данного МКД или с уполномоченным ими лицом.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащая ему рекламная конструкция была размещена в соответствии с требованиями Правил размещения, содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 17.10.2014 №5580.

Принимая во внимание, что ответчик разметил рекламную конструкцию на фасаде многоквартирного дома без каких-либо законных оснований, данная конструкция подлежит демонтажу по требованию истца.

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (с приложенными фотографиями), рекламная конструкция ООО «Медицинский центр Альфамед» размещена на фасаде данного дома с 01.08.2017 по настоящее время; размер данной конструкции 3,1 м х 6 м, площадь - 18,6 кв. м.

Ответчик не представил суду доказательств того, что период размещения рекламной конструкции был иным, или что площадь рекламной конструкции меньше, чем указывает истец.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом установленной общим собранием собственников жилых помещений МКД расценки на размещение рекламных конструкций на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома – 250 руб. за 1 кв. м в месяц, ответчик должен был оплатить истцу за размещение своей рекламы 74 400 руб. (250 руб. х 18,6 кв. м х 16 месяцев (с августа 2017 года по ноябрь 2018 года), чего, однако, не сделал, то есть неосновательно обогатился за счет истца на указанную денежную сумму.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 74 400 руб. в качестве неосновательного обогащения.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.12.2018.

Принимая во внимание, что о факте неосновательного обогащения ответчику стало известно с момента неправомерного размещения рекламной конструкции на фасаде МКД, указанный истцом период взыскания процентов прав ответчика не нарушает, а само требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованным.

По подсчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.12.2018 составляет 3 919,25 руб.

Ответчик не оспорил расчет процентов истца и не представил своего контррасчета.

Однако суд считает, что расчет процентов был произведен истцом неверно, поскольку рассчитывался за весь период взыскания с общей суммы задолженности – 74 400 руб., в то время как должен был рассчитываться с помесячной задолженности нарастающим итогом.

По подсчету суда размер процентов составляет:

- с 01.04.2018 по 30.04.2018 с суммы долга 37 200 руб. – 221,67 руб.;

- с 01.05.2018 по 31.05.2018 с суммы долга 41 850 руб. – 257,69 руб.;

- с 01.06.2018 по 30.06.2018 с суммы долга 46 500 руб. – 277,09 руб.;

- с 01.07.2018 по 31.07.2018 с суммы долга 51 150 руб. – 314,96 руб.;

- с 01.08.2018 по 31.08.2018 с суммы долга 55 800 руб. – 343,59 руб.;

- с 01.09.2018 по 30.09.2018 с суммы долга 60 450 руб. – 366,02 руб.;

- с 01.10.2018 по 31.10.2018 с суммы долга 65 100 руб. – 414,68 руб.;

- с 01.11.2018 по 30.11.2018 с суммы долга 69 750 руб. – 429,97 руб.;

- всего – 2 900,85 руб.

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СтройИнвест» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины на общую сумму 3 133 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,7%), что составляет 3 092,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Альфамед» демонтировать свою наружную рекламную конструкцию на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Альфамед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»:

- 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) руб. – неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 30.11.2018;

- 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.12.2018;

- 3 092 (три тысячи девяносто два) руб. 27 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Альфамед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников