Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А58-9136/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9136/2023
01 марта 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.10.2023 № 38-б/н к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 365,17 рублей задолженности и пени за услуги теплоснабжения, горячее и холодное водоснабжение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2023, личность установлена по удостоверению адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.10.2023 № 38-б/н к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 100 365,17 рублей задолженности и пени за услуги теплоснабжения, горячее и холодное водоснабжение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 06.12.2023 № б/н, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, указывая на то, что помещение, расположенное по адресу: <...>, передано по договору аренды № 01/23 от 16.01.2023 ООО «Жилой квартал» с 16.01.2023 сроком на пять лет, в связи с чем, истец необоснованно предъявил требования ответчику за указанный период.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению и возражения на отзыв, в котором истец указывает, что за январь 2023 года объем потребления рассчитан до 15.01.2023.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик является собственником нежилого здания, общей площадью 75.9 м2, этажность-1, кадастровый номер 14:14:050090:439, расположенного по адресу: <...>, на основании договора о безвозмездной передаче жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО) в собственность муниципальному образованию «город Ленск» от 01.04.2010, о чем в ЕГРН 27.05.2010 сделана запись о регистрации № 14-14- 05/0905/2010-833.

В настоящее время истец является в отношении указанного нежилого помещения ресурсоснабжающей организацией, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ.

За период с 03.12.2022 по 15.01.2023 в указанное нежилое помещение ответчику были поставлены следующие коммунальные ресурсы:

- переработка сточных вод, горячее и холодное водоснабжение в объеме 0,425 м3 на сумму 179,91 руб., что подтверждается счетами от 31.01.2023 №№ 9, 55, универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 31.01.2023 №№ 8, 57, а также расчетом расхода воды и объема переработки сточных вод в заявленный период;

- тепловая энергия в объеме 11549 гКал на сумму 87 835,96 руб., что подтверждается счетами от 31.01.2023 №№ 10, 56, УПД от 31.01.2023 №№ 9, 58, а также расчетом теплопотребления в заявленный период.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

Задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составила 88 015,87 руб.

31.08.2023 ответчику была вручена претензия от 30.08.2023 № 38-1438 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в период с 03.12.2022 по 15.01.2023 в спорное нежилое здание, находящееся в муниципальной собственности, поставлена тепловая энергия, горячая и холодная вода, осуществлена переработка сточных вод на общую сумму 88 015,87 руб.

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие подписанного договора на поставку коммунальных ресурсов не лишает истца как ресурсоснабжающую организацию требовать их оплату.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона как собственник нежилого здания, в спорный период был обязан нести расходы на оказанные истцом коммунальные услуги, отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально - значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, от 20.03.2017 № 306-ЭС17-1160.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что спорное нежилое помещение находилось в спорный период в муниципальной собственности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание, в которое поставлены коммунальные ресурсы за заявленный период, соотносится со сроком нахождения данного имущества в собственности ответчика.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, передано по договору аренды № 01/23 от 16.01.2023 ООО «Жилой квартал» с 16.01.2023 сроком на пять лет.

С учетом возражений ответчика, истец представил дополнения к иску (л.д.78-79) и расчеты теплопотребления и расхода воды и переработки сточных вод за период с 03.12.2022 по 15.01.2023 (л.д. 115-116), из которых следует, что расчет задолженности ответчика произведен до 15.01.2023, то есть момента передачи спорного помещения арендатору по договору аренды № 01/23 от 16.01.2023

Количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета. При отсутствии измерительных приборов для определения отпуска тепловой энергии допускается определение этого показателя расчетным путем.

Расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 2.4 Постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», действовавший в спорный период.

Количество отпущенной горячей и холодной воды по объекту рассчитывается исходя из количества потребителей, числа суток работы системы водоснабжения, а также нормы расхода воды (утверждены Постановлением Правительства РС (Я) от 31.08.2006 № 387 (с изм. от 08.12.2006) «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности»). Объем переработки сточных вод составляет 100% от объема потребления воды.

При расчете применялись тарифы, утвержденные Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической и PC (Я) от 21.11.2022 № 252 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ленское ПТЭС» потребителям муниципального района «Ленский район» PC (Я) на 2019-2023 годы», от 25.11.2022 №317 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду, и теплоноситель, оказываемые теплоснабжающими организациями потребителям PC (Я), установленные ранее на 2019-2023 годы на 2023 год, от 21.11.2022 №263 «О корректировке тарифов на услуги водоотведения, поставляемые ООО «Ленское ПТЭС» потребителям MP «Ленский район PC (Якутия), установленных на 2019-2023 гг., на 2023 год, от 21.11.2022 № 264 «О корректировке тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемые ООО «Ленское ПТЭС» потребителям MP «Ленский район PC (Якутия), ленных на 2019-2023 гг., на 2023 год.

Представленными в материалы дела счетами от 31.01.2023 №№ 9, 10, 55, 56, УПД от 31.01.2023 №№ 8, 9, 57, 58 подтверждается поставка ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 88 015,87 руб. за период с 03.12.2022 по 15.01.2023.

Факт оказания коммунальных услуг в спорный период по нежилому зданию, находящемуся в собственности ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленных ресурсов, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из требований закона.

При отсутствии доказательства оплаты за поставленные ресурсы, требование истца о взыскании основного долга в размере 88 015,87 руб. за период с 03.12.2022 по 15.01.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 12 324,06 руб. за период с 21.02.2023 по 31.08.2023.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.4. статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлялся (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, при этом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на их оплату, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2035 от 12.10.2023 в сумме 4 011 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 88 015,87 руб., неустойку в размере 12 349,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских