Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А73-17148/2016

63/2017-51252(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17148/2016
г. Хабаровск
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.04.2017. В

полном объеме решение вынесено 28.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к товариществу собственников жилья «Советская 28» (зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 495 542 руб. 61 коп. В заседании приняли участие:

От истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 03 От ответчика – ФИО3 – председатель ТСЖ

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» (далее – ООО «Градтехсервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества

собственников жилья «Советская 28» (далее – ТСЖ «Советская 28», товарищество, ответчик) задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды, используемой для приготовления горячей воды за период апрель-май 2014 года в сумме 344 657 рублей 25 копеек, а также пени за просрочку платежа в сумме 150 885 рублей 36 копеек, всего просит взыскать 495 542 рубля 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 150 885 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие долга. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2017 по 25.04.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01.01.2011 между ООО «Городские теплосети» (далее – Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Советская 28» (далее – Заказчик) был заключен договор № 408 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация продает, а Заказчик приобретает тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, использованную для приготовления горячей воды, используемые Заказчиком для оказания коммунальных услуг гражданам. А именно: отопление и горячее водоснабжение жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 договора оплата производится на основании предъявленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов

приема-передачи до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором тепловая энергия и теплоноситель были представлены Заказчику.

Размер платы за предоставленные услуги теплоэнергоснабжения рассчитывается по тарифам на тепловую энергию для потребителей ООО «Городские теплосети», устанавливаемым Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края соответственно на определенный период (календарный год, квартал, месяц, отопительный период и пр.) исходя из показаний приборов учета потребления тепловой энергии, установленных в помещениях Абонента, а при их отсутствии по нормативам потребления тепловой энергии, утверждаемым в установленном порядке органами власти субъектов РФ. Размер платы за предоставленные услуги теплоснабжения определяется в соответствии с формулами расчета, представленными в приложениях к Правилам предоставления коммунальных услуг.

За период с апреля 2014 года по май 2014 года ООО «Городские теплосети» во исполнение договора № 408 от 01.01.2011 продало ТСЖ «Советская 28» тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду, используемую для приготовления горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам.

На оплату оказанных услуг ООО «Городские теплосети» в адрес ТСЖ «Советская 28» выставило счет-фактуры на общую сумму 430 512 рублей 11 копеек. Оплата выставленных счет-фактур ответчиком была произведена частично.

По состоянию на 31.12.2014 у ТСЖ «Советская 28» перед ООО «Городские теплосети» сложилась задолженность по неоплате оказанных услуг за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в сумме 344 657 рублей 25 копеек.

В соответствии с договором купли-продажи об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов от 11.08.2015, заключенным с конкурсным управляющим ООО «Городские теплосети», ООО «Градтехсервис»

приобрело право требования к должникам ООО «Городские теплосети», при этом в состав уступаемых прав требования вошла, в том числе, задолженность ответчика по оплате услуг теплоснабжения за указанный период (Приложение № 2 к договору уступки прав требования) в размере 344 657,25 рублей. Уступаемая задолженность была сформирована по состоянию на 30.09.2014 и отражена в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, который является неотъемлемым приложением к договору уступки.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитора, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования содержалось в тексте претензии № 99-п и было направлено 25.11.2016.

Указанной претензией товариществу предложено оплатить задолженность в размере 344 657,25 рублей в пользу ООО «Градтехсервис» в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказанных услуг подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для нагрева горячей воды, холодной воды для нагрева от 30.04.2014 № 1384, № 1385, от 31.05.2014 № 1774, 1775, подписанными председателем ТСЖ «Советская 28» ФИО3 без замечаний.

На оплату были выставлены счет-фактуры от 30.04.2014 № 1384 на сумму 244 739,11 руб. (с НДС), № 1385 на сумму 11 153,04 руб. (с НДС), от 31.05.2014 № 1774 на суму 162 714,92 руб. (с НДС), № 1775 на сумму 11 905,04 руб. (с НДС).

Оплата осуществлялась не в полном объеме.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неоплаты услуг за апрель-май 2014 года в сумме 344 657 рублей 25 копеек.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика об оплате задолженности за спорный период платежными поручениями от 17.01.2014 № 5, от 17.02.2014 № 17, от 20.03.2014 № 27, от 24.04.2017 № 42, от 08.07.2014 № 76, от 02.07.2014 № 75, от 21.07.2014 № 82.

При исследовании материалов дела судом установлено, что все платежи по указанным платежным поручениям учтены истцом при расчете задолженности (т. 1 л.д. 23-25).

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Частью 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В названных выше платежных поручениях товариществом не указан период, за который осуществляется оплата.

Учитывая правило статьи 319.1 ГК РФ, оплата по этим платежным поручениям засчитана в качестве уплаты задолженности по предыдущим периодам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоэнергоснабжению за период с января 2011 года по февраль 2014 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Истец обратился в суд с иском 12.12.2016 о взыскании задолженности за апрель 2014 года, срок оплаты по которой наступил 20.05.2014, и май 2014 года со сроком оплаты до 20.06.2014.

На момент предъявления в суд иска срок исковой давности не истек.

Требование об уплате задолженности за период с января 2011 года по февраль 2014 года истцом не заявлялось.

Ответчиком не представлено суду доказательств, за какие конкретно предыдущие периоды были зачтены платежи, осуществленные с января по июль 2014 года. Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – сентябрь 2014 следует, что товариществом ежемесячно в 2011, 2012, 2013 годах осуществлялись определенные платежи. Следовательно, установить за какой конкретно период задолженности учтены платежи, осуществленные в 2014 году, и были ли они зачтены в задолженность 2011-2013 годов, к которой могла быть применена исковая давность, не представляется возможным, ответчиком не представлено суду доказательств указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что задолженность должны оплатить иные организации, помещения которых расположены в жилом доме по ул. Советская, 28 г. Советская Гавань (ОАО «Далькомбанк», Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница» Советско-Гаванского муниципального района, КГУП «Хабкрайинвентаризация», ООО «Мастердент»).

Как указывалось ранее, факт оказанных товариществу услуг подтверждается актами приема передачи от 30.04.2014 и от 31.05.2014, подписанными председателем ТСЖ «Советская 28» ФИО3 без

претензий по объему, качеству и срокам. Из содержаний актов следует, что теплоснабжение осуществлялось по показаниям прибора учета.

Ответчиком представлены суду акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих ТСЖ «Советская 28».

Счет-фактуры выставлялись товариществу на основании актов приема- передачи услуг.

При таких обстоятельствах у ТСЖ «Советская 28» возникла обязанность по оплате поставленной по договору от 01.01.2011 № 408 тепловой энергии в объемах, указанных в актах приема-передачи.

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 344 657 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 150 885 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит законам и нормативным актам и не ущемляет права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 150 885 руб. 36 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» задолженность по оплате за тепловую энергию за период апрель-май 2014 года в сумме 344 657 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9893 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3018 рублей, как излишне уплаченную платежным поручением от 07.12.2016 № 54.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова