Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А10-491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-491/2017
08 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 309 985 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №320/89 от 08.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения 309 985 руб. – неустойки в пятикратном размере провозной платы в соответствии с п. 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В обоснование исковых требований истец сослался на занижение ответчиком размера провозных платежей при перевозке груза по железнодорожным транспортным накладным №21443499, №21517264.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), статью 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 03.05.2017 производство по делу №А10-491/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу №А10-219/2016.

Определением от 07.12.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления к производству от 09.03.2017, об отложении судебного заседания от 10.01.2018 направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены органами почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 77, 140).

Конверты содержат отметки о том, что извещение о поступившем письме дважды доставлялось адресату.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления к производству от 09.03.2017, о назначении судебного заседания от 09.11.2017 также направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, и возвращены органами почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 76, 95).

Конверты содержат отметки о том, что извещение о поступившем письме дважды доставлялось адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор международной перевозки груза в вагонах №60678901, №52560760 со станции отправления Мостовой до станции назначения Эрлянь, оформленный накладными №21443499, №21517264 (л.д. 17-20, 35-38).

В пути следования на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги истцом произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанных вагонах, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

Так, в накладной №21443499 грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто 90 500 кг, тара с бруса вагона 24 000 кг, вес нетто 66 500 кг., в накладной №21517264 грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто 84 500 кг, тара с бруса вагона 24 400 кг, вес нетто 60 100 кг.

По данному факту перевозчиком ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты №ВСБ1600856/216 от 04.05.2016, №ВСБ1600960/231 от 22.05.2016 и акты общей формы №8380 от 04.05.2016, №9455 от 22.05.2016 (л.д. 15, 16, 33, 34).

В коммерческих актах указано на процентное увеличение массы груза нетто в размере 1% в соответствии со статьей 43 СМГС, что составило 560 кг., масса нетто по накладной №21443499 равна 65 940 кг, по накладной №21517264 – 59 540 кг. Провозные платежи определены в размере 31 302 руб. и 30 847 руб. соответственно (л.д. 29-30, 48-49), неустойка – 156 510 руб. за вагон №60678901, 154 235 руб. за вагон №52560760, итого 310 745 руб.

Истец представил также расчеты излишка массы перевозимого груза против документа в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (л.д. 113, 124).

С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 в размере 3,11%, что составляет 1 742 кг, вес нетто по накладной №21443499 равен 64 758 кг (66 500 кг. – 1 742 кг), что больше веса, указанного в накладной, на 8 758 кг.; вес нетто по накладной №21517264 равен 58 358 кг (60 100 кг. – 1 742 кг), что больше веса, указанного в накладной, на 2 358 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи по накладной №21443499 – 31 226 руб., по накладной №21517264 - 30 771 руб. (л.д. 117, 122).

Согласно справкам-расчетам (л.д. 114, 119) сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладных №21443499, №21517264 составила 309 985 руб. – 156 130 руб. (31 226 руб. * 5) + 153 855 руб. (30 771 *5).

В судебном заседании 10.01.2018 истец уточнил исковые требования до 309 985 руб., уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчиком был уплачен железнодорожный тариф в размере 61 074 руб. (30 537 руб. по каждой накладной), что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.

Истец 24.06.2016 направил в адрес ответчика уведомление от 23.06.2016 (л.д. 58-59) с требованием об оплате неустойки, 26.12.2016 – претензионное письмо от 23.12.2016 (л.д. 60-62).

Ответчиком неустойка оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.12.2017 (л.д. 93), индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись 07.07.2017.

Исковое заявление было принято арбитражным судом к производству с учетом правил подведомственности до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 заключены договоры международной перевозки груза в вагонах №60678901, №52560760 со станции отправления Мостовой до станции назначения Эрлянь, оформленные накладными №21443499, №21517264 (л.д. 17-20, 35-38).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Вес груза в вагонах определен отправителем в размере 56 000 кг. в каждом вагоне, способ определения массы – расчетный, по обмеру.

Перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза тем же способом, что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями.

В графе № 24 накладных «Документы, приложенные отправителем» указаны следующие документы: копия транзитной декларации на товары, счет-фактура, спецификация, фитосанитарный сертификат, сопроводительный документ на транспортировку древесины, доп. экз. дор. ведомости. Представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данные об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, что не позволило истцу проверить массу груза тем же способом, что и грузоотправитель.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги истцом была произведена контрольная перевеска массы груза в вагоне №60678901 вагонными электронными весами ВТВ-Д №1038 (технический паспорт – л.д. 31-32, книга учета контрольных перевесок – л.д. 22-24), №52560760 вагонными электронными весами РТВ-Д №1062 (технический паспорт – л.д. 50-51, свидетельство о поверке – л.д. 52-53, книга учета контрольных перевесок – л.д. 40-43), в результате которой выявлено, что фактический вес груза больше веса, указанного в накладных.

В накладной №21443499 грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто 90 500 кг, тара с бруса вагона 24 000 кг, вес нетто 66 500 кг.

В накладной №21517264 грузоотправителем указана масса груза 56 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто 84 500 кг, тара с бруса вагона 24 400 кг, вес нетто 60 100 кг.

Истцом фактическая масса груза определена в коммерческих актах в соответствии со статьей 43 СМГС за вычетом 1% естественной убыли в массе при перевозке, представлены справки-расчеты (л.д. 25, 26, 44, 45).

Между тем, статья 43 СМГС не применима к спорным отношениям, так как устанавливает ограничение ответственности перевозчика при недостаче массы груза. Следовательно, при определении фактической массы груза на контрольной перевеске положения статьи 43 СМГС не применимы.

Истец представил пояснения по расчету излишка с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 (л.д. 113, 124) и уточнил исковые требования в соответствии с представленными расчетами.

С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 в размере 3,11%, вес нетто по накладной №21443499 равен 64 758 кг (66 500 кг. – 1 742 кг), что больше веса, указанного в накладной, на 8 758 кг; вес нетто по накладной №21517264 равен 58 358 кг (60 100 кг. – 1 742 кг), что больше веса, указанного в накладной, на 2 358 кг.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной системы обеспечения единства измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 302-ЭС17-9534).

Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Грузоотправитель определил массу груза методом обмера (по расчету), а это косвенный метод измерения. Согласно п. 4.20 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 г. N 2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, где, в п. 19 ст. 2 дано понятие и также как в п. 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490).

В частности, для указанной цели могут быть использованы рекомендации МИ 3115-2008, которыми установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или на промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3 и 6.2.4.4) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015).

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), «сопоставить» эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).

Ответчик доказательств того, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.

Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза, указанной в накладной №21443499, составило более 15%, в накладной №21517264 – более 4%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20758).

Перевозчиком ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты №ВСБ1600856/216 от 04.05.2016, №ВСБ1600960/231 от 22.05.2016 и акты общей формы №8380 от 04.05.2016, №9455 от 22.05.2016 (л.д. 15, 16, 33, 34).

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной

В соответствии с пунктом 35 Правил перевозки грузов (в редакции, действующей на дату составления коммерческого акта) Приложения к СМГС коммерческий акт должен содержать следующие сведения: дату фактического установления обстоятельств, являющихся основанием для составления коммерческого акта, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой составляется коммерческий акт, наименование перевозчика, составляющего коммерческий акт; наименование отправителя, получателя, станции отправления, станции назначения, а также наименование груза, количество мест, род упаковки, массу груза в кг, данные о том, кем погружен груз, номер отправки, номер вагона, ИТЕ, АТС, грузоподъемность вагона и дату заключения договора перевозки в соответствии с накладной; дату прибытия груза на станцию составления коммерческого акта, номер поезда; количество и знаки пломб, имеющихся на вагоне, ИТЕ, АТС; результаты проверки груза; номер акта экспертизы и дату его составления (в случае, если такой акт составлялся); наименование и количество приложенных к коммерческому акту документов, количество и знаки приложенных пломб. Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

В соответствии с пунктом 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза было обнаружено в пути следования на станции Наушки ВСЖД, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд, проверив соответствие коммерческого акта Правилам перевозки грузов и Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, считает его соответствующим данным Правилам.

Ответчиком коммерческие акты документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось, соответственно, коммерческие акты являются основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Наличие вины грузоотправителя в искажении сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предпринимательских отношениях законодателем установлена повышенная ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства - ответственность наступает за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства, вина учету не подлежит (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу №А33-4632/2016).

Истцом представлены расчеты провозной платы за фактическую массу груза с учетом предельно допустимых погрешностей в результатах взвешивания, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 в размере 3,11%.

Согласно расчету провозной платы в вагоне №60678901 на фактическую массу груза 64 758 кг на расстояние 283 км в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 31 226 руб. (л.д. 117-118).

Ответчиком оплачена провозная плата в размере 30 537 руб. согласно расчету на массу груза 56 000 кг (л.д. 115-116), расхождение в размере провозной платы составило 689 руб. (31 226 руб. – 30 537 руб.).

Согласно расчету провозной платы в вагоне №52560760 на фактическую массу груза 58 358 кг на расстояние 283 км в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 30 771 руб. (л.д. 122-123).

Ответчиком оплачена провозная плата в размере 30 537 руб. согласно расчету на массу груза 56 000 кг (л.д. 120-121), расхождение в размере провозной платы составило 234 руб. (30 771 руб. – 30 537 руб.).

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платы, неустойка за неправильное указание отправителем сведений в накладной подлежит уплате в размере 309 985 руб.: 156 130 руб. (31 226 * 5), 153 855 руб. (30 771 * 5).

Представленные истцом расчеты на общую сумму 309 985 руб. (л.д. 114, 119) ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки в размере 309 985 руб.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в сумме 309 985 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 200 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 215 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, государственная пошлина в сумме 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319 185 руб., в том числе 309 985 руб. – неустойка, 9 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №689852 от 19.12.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова