Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А82-27475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27475/2018
г. Ярославль
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 567534.40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019 года;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" о взыскании 429 850 руб. задолженности, 137 684 руб. 40 коп. неустойки за период со 02.04.2018 по 19.12.2018 с продолжением начисления с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (Исполнитель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Славстрой» (Заказчик) договор № 230 на оказание услуг специальной строительной техники от 01.12.2015 года.

Согласно п.1.1 договора его предметом является предоставление истцом в адрес ответчика специальной строительной техники с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии.

В материалах дела представлены подписанные сторонами копии актов № 169 от 26.03.2018 года, № 234 от 22.04.2018, № 151 от 25.03.2018 на общую стоимость услуг 544 200 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с иском в суд.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, предмет договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 7 500 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429 850 руб. долга, 137 684 руб. 40 коп. неустойки с продолжением начисления с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также 1045 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 305 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.