Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А82-5154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.06.2018 г.)

Дело № А82-5154/2018
г. Ярославль
15 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1758084.47 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3 –представитель по доверенности от 19.02.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" о взыскании 9 576 449 руб. 27 коп., в том числе 8 666 666 руб. задолженность за выполненные работы, 909 783 руб. 27 коп. пени.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ указал на наличие частичной оплаты долга, уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 848 301 руб. 20 коп., сумму пени в размере 909 783 руб. 27 коп.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на частичное погашение долга, возражал против удовлетворения пени о взыскании неустойки, указал на отсутствие финансирования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" /Подрядчик/ заключен контракт № 0171200001916000015, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1,10.1, 10.2 которого Исполнитель обязуется выполнить комплексное выполнение работ по перезарядке аппарата гамма - терапевтического дистанционного облучения Theratron Equinox 80 ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» (далее работы), согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к контракту), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составляет: 26 000 000,00 рублей (двадцать шесть миллионов), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не подлежит изменению. Оплата по контракту осуществляется в рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на счет Исполнителя: в 2016 году в течение 60 календарных дней после подписания Акта выполненных работ в сумме 8 666 666,00 рублей; в 2017 году в течение 60 календарных дней с 01.01.2017 в сумме 8 666 667,00 рублей; в 2018 году в течение 60 календарных дней с 01.01.2018 в сумме 8 666 667,00 рублей. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы, результат работ сдан ответчику, ответчиком принят, не оплачен.

Претензией № 28 от 19.01.2018 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 8 666 666 руб.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично оплачен основной долг, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 848 301 руб. 20 коп.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 74/1 от 29.04.2016 г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, ответчик указал на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 848 301 руб. 20 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, пунктам 10.1,10.2 Контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки составляет 909 783 руб. 27 коп. за период с 02.03.2017 г. по 23.02.2018 г.

Ответчиком расчет оспорен, указано на неверное применение при расчете процентной ставки.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете суммы неустойки истцом в качестве процентной ставки за период с 02.03.2017 г. по 23.02.2018 г. применена ставка, действовавшая в соответствующие периоды.

Из пункта 10.2 Контракта следует, что пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 7,25 % годовых.

Сумма неустойки по расчету суда составляет 751 905 руб. 50 коп. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 848 301 руб. 20 коп. задолженность, 751 905 руб. 50 коп. пени, 69713 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.