Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А27-22921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22921/2022
город Кемерово
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», г. Полысаево, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 583 585 руб. штрафа за превышение грузоподъемности при участии в заседании:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 11.10.2022, от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 583 585 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, на основании ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

29.12.2022 от Компании поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно результатам взвешивания масса груза, загруженная в вагон № 62928742, соответствовала трафаретной грузоподъёмности вагона и составляла 69 050 кг. 30.08.2022 на станции Комсомольск-сорт. Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона, составлен акт общей формы № 3/4885 и коммерческий акт № ДВС2216319/76 от 30.08.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 96 500 кг, нетто 72 400 кг. Вагон был направлен на ст. Комсомольск-на-Амуре для дозировки груза и устранения угрозы безопасности движения. 01.09.2022 на станции Комсомельск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона, составлен коммерческий акт № ДВС2216541/54 от 02.09.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса


Вагона брутто 96 000 кг., нетто 71 900 кг. За один день вагон «потерял в весе» 300 кг. В целях установления истинных причин возникновения перегруза, ответчиком сделаны запросы о предоставлении погодных условиях на участке «Известковая» – Новый Ургал. Согласно предоставленной ответчику справке за период с 22.08.2022 г. до 24.08.2022 г. (период следования вагона по данному маршруту) выпало 30-40% месячной нормы осадков. Компания полагает, что перегруз возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (с 23.08.2022 на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности ввиду поднятия уровня воды в реке Амур).

Ответчик полагает, что отсутствие данных о наличии перегруза в вагоне на пути его следования от станции отправления до станции Новый Ургал, метеорологические данные, акт общей формы № 6/11103, потеря веса вагона за незначительное время, установленная законом возможность перевозки угольной продукции в открытом подвижном составе, указывают на наличие сомнений в том, что перегруз возник по вине грузоотправителя.

Компания заявила об отсутствии вины и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено об истребовании у истца информации о массе вагона № 62928742, определенной по результатам прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая ДВЖД взвешивания указанного вагона со станций, имеющих рельсовые железнодорожные весы.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2023, предложил истцу представить информацию о массе вагона № 62928742, определенной по результатам прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая ДВЖД взвешивания указанного вагона со станций, имеющих рельсовые железнодорожные весы.

Суд в настоящем судебном заседании с согласия представителей сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу, о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о


грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305, ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный концентрат марки Г – обогащенный, коксующийся, уголь битуминозный прочий), общей массой 3 632 850 кг. от ст. Проектная (ЗСиб. ж.д.) до станции Ванино (ДВост. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем. Вагон № 62928742 должен перевозить груз массой 69 050 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 116 223 руб. Грузоподъемность вагона – 69 500 кг.

30.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Комсомольск – сорт Дальневосточной железной дороги составлен коммерческий акт № ДВС2216319. По результатам перевески масса вагона брутто 96 500 кв., масса нетто 72 400 кг. Вагон был направлен на ст. Комсомольск-на-Амуре для дозировки груза и устранения угрозы безопасности движения.

02.09.2022 на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона, составлен коммерческий акт

№ ДВС2216541/54 от 02.09.2020, из которого следует, что масса вагона брутто 96 000 руб., масса нетто 71 900 руб. Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах № 211923 ВТВ-Д200-50-(1/0,5)-3 (дата последней поверки 07.12.2021). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008).

С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 72 400 кг., то есть излишек массы, который составил: 72 400 кг. – 69 050 кг. – 1899 кг. = 1451 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил: 72 400 кг. – 1899 кг.– 69 500 кг. = 1001 кг.

05.09.2022 представитель грузоотправителя произвел дозировку груза. При взвешивании вагона после дозировки массы груза составила 71 100 кг. В пределах погрешности.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 116 717 руб. (размер провозной платы) * 5 = 583 585 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не


оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах.

В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим кузовом, платформе и специализированном вагоне.

Согласно постановлениям Администрации Хабаровского края № 3092 от 09.08.2021, № 2702 от 28.02.2020, № 2551 от 02.08.2019 на территории Хабаровского края каждый год вводится режим чрезвычайной ситуации ввиду поднятия уровня воды в реках и выпадением большого количества осадков в виде дождя.

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, вправе был выбрать иной род и вид вагона, исходя из периода доставки груза, и, как следствие, понес риск неблагоприятных последствий.

Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства возникновения перегруза являются форс-мажорными.

Перевеска производилась на разных весах на станции Комсомольск-Сортировочная весами – ВЕСТА-СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1), на станции Комсомольск-на-Амуре на весах РТВ-Д200-50-(1/0,5)-3, согласно паспортам изготовителя на вышеуказанных весах допускается погрешность с учетом массы брутто 96 000 кг.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в


качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, на 1/2 до 291 792,50 руб. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 291 792,50 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере

14 672 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 291 792 руб. 50 коп. штрафа, 14 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 23:09:08

Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна