Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А53-10760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2021 года Дело № А53-10760/21


Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 (онлайн);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании убытков в размере 569 968 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 946 рублей 49 копеек за период с 04.07.2020 по 14.08.2020, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 рубля, расходов связанных с оплатой проведенного исследования в размере 12 000 рублей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку свое представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и соответствующих дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

24 марта 2020 года ООО «Гермес-Строй» по счет-фактуре № 172 приобрело у ООО «Колорит» керамическую настенную плитку Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит 168,480 кв.м. по счету № 20-012436 от 10.03.2020 года

Оплата была произведена в полном объеме с учетом НДС на сумму 99 403 рубля 20 копеек, согласно расчетного документа № 857 от 12 марта 2020 года.

Купленную у плитку истец использовал при выполнении внутренних ремонтных работ на объекте, расположенном в г. Нижний Новгород по договору подряда № 1 от 25.02.2020 года с ООО «Лабстандарт».

Как указывает истец, видимых дефектов плитки на момент приобретения и в процессе укладки обнаружено не было. Однако после затирания межплиточных швов часть плитки в хаотичном порядке изменила тон цвета на более темный, нарушив, тем самым, общую цветовую гамму в интерьере.

Истцом был произведен расчет стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков, связанных с проявившимся при выполнении работ дефектом приобретенной керамической плитки.

ООО «Гермес-Строй» была проведена экспертиза приобретенной в ООО «Колорит» керамической настенной плитки Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит.

Согласно выводам экспертного исследования (товароведческая экспертиза) № 06/20-17 от 19.06.2020 ООО «Приоритет-оценка» выявлены недостатки указанной плитки, среди которых значится и «изменение оттенка плитки после применения затирки». Также эксперт отмечает, что выявленные дефекты являются «недопустимыми производственными дефектами».

За проведение данной экспертизы истцом было оплачено 12 000 (двенадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению № 1043 от 22.06.2020 года.

Так истцом по причине приобретения некачественной керамической плитки истцу были причинены убытки согласно сметного расчета в размере 585 300 рублей 20 копеек, включая НДС 20% в размере 97 550 рублей 03 копейки.

Далее, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит», г. Саратов (ОГРН <***>),третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, о взыскании убытков в размере 585 300 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 по 14.08.2020 в размере 2 946 руб. по день фактического исполнения обязательств.

24.12.2020 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20%, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 569 968 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, включая НДС 20%, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес— Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 года по 14.08.2020 года в размере 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, а в дальнейшем взыскание процентов производить исходя, из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2020 года по день исполнения решения суда, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес— Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 765 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, оплатой услуг представителя в размере 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля, а также связанных с оплатой проведенного исследования в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего на сумму 61 248 (шестьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей.

Определением от 25.01.2021 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Гермес – Строй» к ООО «КОЛОРИТ»: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20% с присвоением требованию, выделенному в отдельное производство, отдельный номер через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» убытков в размере 569 968 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 946 рублей 49 копеек за период с 04.07.2020 по 14.08.2020, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 рубля, расходов связанных с оплатой проведенного исследования в размере 12 000 рублей, передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец представил акт обнаружения недостатков выполненных работ по Договору подряда № 1 от 11.05.2020, согласно которому, при осмотре выполненного ремонта в нежилом помещении 9, л. 12, ул. Ульянова, г. Нижний Новгород (далее - Помещение) стороны обнаружили недостаток Подрядчика при производстве им договорных работ в части облицовки стен помещения керамической плиткой (160 кв.м): изменение тона цвета указанной плитки на более темный в хаотичном порядке но всей поверхности стен, что не соответствует общей цветовой гамме в интерьере помещения.

Из экспертного заключения № 06/20-17 от 19.06.2020, представленного истцом следует, что изменение тональности плитки является производственным дефектом. Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, согласно расчетам истца, составляет 569 968 рублей 52 копейки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает что, том, чтоплитка уложена в стену из разных партий, а ее тональность, вопреки предупреждениямпроизводителя на коробке, не была проверена подрядчиком перед укладкой.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что производитель плитки нанес на каждую коробку следующее предупреждение: «Перед укладкой плитки проверьте внешний вид, соответствие тона, калибра, номера партии исорт. Плитки с разными номерами партии могут отличаться по тону (оттенку цвета). Вслучае обнаружения дефектов следует вернуть плитку продавцу в оригинальной упаковке.После укладки рекламации по тону и калибру не принимаются».

Соответственно, истец был предупрежден о необходимости проверки внешнего вида плиток и соответствия тона. Информация о возможном различии оттенков плитки одного артикула из разных партий истцу была предоставлена.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что Истцом был приобретен товар, не соответствующий качеству заявленной продукции, не имеется. Различие оттенка само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Также суд отмечает, что в представленном истцом Акте о сдаче-приемке выполненных работ исправлена дата составления акта и конечная дата отчетного периода. Судом прослеживается, что работы приняты до 9 мая 2020 года включительно, однако написание числа, месяца имеет следы исправления. Следовательно, работы приняты заказчиком ООО «Лабстандарт» у истца - ООО «Гермес-Строй» без замечаний, и только после приемки были составлены акты об обнаружении недостатков.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец направлял уведомления ни ООО «Колорит», ни ООО «Параллель» об обнаруженных дефектах и предлагал явиться для составления совместного акта. Также истцом и заказчиком не была составлена Дефектная ведомость, из которой ясно в каком объеме были выявлены дефекты и каким способом истец их устранял.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые достоверно подтверждают некачественность поставленной плитки, несение истцом реальных убытков, а также причинно-следственную связь между поставкой некачественной плитки и несением истцом вследствие такой поставки убытков, постольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А.В.