Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А19-289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-289/2023

15.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121059, <...>, СТР 35, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 2В) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 6 293 259 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее - ответчик, ООО "ТИМБЕРТРАНС") о взыскании 6 293 259 руб. 04 коп., из которых: сумма задолженности по договору в размере 6 205 278 руб. 67 коп., проценты в размере 87 980 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 205 278 руб. 67 коп., за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 09.12.2022 и по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК" (исполнитель) и ООО "ТИМБЕРТРАНС" (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг №У2124-47 от 25.11.2021 (далее - договор от 25.11.2021 №У2124-47), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозке заготовленного заказчиком или третьими лицами лесоматериала круглого, а также иные необходимые для этого услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора от 25.11.2021 №У2124-47).

Услуги считаются оказанными и подлежат оплате с момента подписания сторонами акта оказанных услуг без разногласий (пункт 3.5 договора от 25.11.2021 №У2124-47).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 25.11.2021 №У2124-47 стоимость оказываемых исполнителем услуг согласовывается в приложении №3.

Согласно пункту 4.3 договора от 25.11.2021 №У2124-47 оплата оказанных услуг производится 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31), в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, который составляется 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31).

В приложении №3 к договору от 25.11.2021 №У2124-47 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги на общую сумму 29 527 580 руб. 27 коп., что подтверждается актами от 17.12.2021 №241, от 31.12.2021 №367, от 20.01.2022 №24, от 31.01.2022 №43, от 22.02.2022 №77, от 28.02.2022 №98, от 16.03.2022 №123, от 01.04.2022 №157, от 15.04.2022 №188.

Ответчиком услуги оплачены частично в размере 23 221 939 руб. 58 коп. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет 6 205 278 руб. 78 коп.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 87 980 руб. 37 коп.

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 08.11.2022, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 25.11.2021 №У2124-47 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 29 527 580 руб. 27 коп. истцом представлены акты от 17.12.2021 №241, от 31.12.2021 №367, от 20.01.2022 №24, от 31.01.2022 №43, от 22.02.2022 №77, от 28.02.2022 №98, от 16.03.2022 №123, от 01.04.2022 №157, от 15.04.2022 №188, подписанные ответчиком без каких-либо возражений.

Факт оказания услуг по договору от 25.11.2021 №У2124-47 ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 23 221 939 руб. 58 коп. задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 6 205 278 руб. 67 коп.

В подтверждение наличия задолженности ответчика истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2021 года и за 9 месяцев 2022 года, подписанные сторонами. Согласно акту сверки за 2021 год задолженность ответчика перед истцом составляет 3 046 149 руб. 60 коп., по акту сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 года за ООО "ТИМБЕРТРАНС" числится задолженность перед ООО "ТСК" в размере 6 205 378 руб. 67 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик выразил сомнения в достоверности сведений, указанных в актах сверки взаимных расчетов за 2021 год и 9 месяцев 2022 года, поскольку им выявлено несоответствие оттиска печати общества фактическому размеру, размер задолженности за оказанные услуги по расчету ответчика составляет 3 159 228 руб. 77 коп., исходя из данных, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, услуги оказаны на сумму 24 855 946 руб. 21 коп., оплачены услуги на сумму 21 696 717 руб. 44 коп.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд их отклоняет, поскольку представленными в материалы дела актами об оказании услуг подтверждается факт оказания услуг на общую сумму 29 527 580 руб. 27 коп., оплата услуг на общую сумму 23 221 939 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года.

Довод относительно недостоверности сведений, указанных в актах сверки, судом отклоняется, поскольку указанные акты в установленном законом порядке не оспорены, об их фальсификации ответчиком не заявлено. Кроме того, сведения, содержащиеся в актах сверки, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - актами об оказании услуг, платежными поручениями.

Возражения ответчика в части непредставления истцом документов, указанных в пункте 7.1 договора от 25.11.2021 №У2124-47 (карточка предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, устав предприятия, перечень автомобильных транспортных средств, а также самоходных машин с приложением копий ПТС), судом также отклоняются. Так, в пункте 7.1 договора от 25.11.2021 №У2124-47 стороны согласовали, что указанные документы предоставляются до заключения договора, следовательно, заключив договор, ответчик (заказчик) подтвердил получение указанных документов, кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком частично оказываемые услуги по договору оплачивались.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил в суд оригиналы документов, на которых основаны его требования (акты об оказании услуг и акты сверки). Акты об оказании услуг, акты сверки представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, необходимости в предоставлении в суд их оригиналов не имеется.

Положения пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору 25.11.2021 №У2124-47 и наличии задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 6 205 278 руб. 67 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 205 278 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, отклоняется судом. Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в договоре от 25.11.2021 №У2124-47, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в данном случае досудебный порядок считается соблюденным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 980 руб. 37 коп. за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 и по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 205 278 руб. 67 коп. за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 и начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 205 278 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 980 руб. 37 коп. и процентов, начисленных на сумму 6 205 278 руб. 67 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 6 392 259 руб. 04 коп. составляет 54 466 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 466 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №8827.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 466 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в сумме 6 205 278 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 980 руб. 37 коп., проценты, начисленные на сумму 6 205 278 руб. 67 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова