Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А10-737/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-737/2023 21 марта 2023 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 213 382 руб. 46 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.08.2022 №141/ТП, от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании 1 213 382 руб. 46 коп., в том числе 1 213 079 руб. 19 коп. – долг, 303 руб. 27 коп. - неустойка за 19.01.2023 с последующим начислением. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000880901225. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 01.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «НТЭК» (потребитель), заключен договор энергоснабжения №376-00811, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета. Дополнительным соглашением от 18.09.2019 к договору стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии. Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Существенные условия договора энергоснабжения №376-00811 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Во исполнение договорных обязательств истцом в декабре 2022 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 212 828 кВт/ч на сумму 1 213 079 руб. 19 коп. Ведомость об объеме электропотребления составлена на основании показаний ПАО «Россети Сибирь». Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления электрической энергии в расчётном периоде декабрь 2022 года в объеме 212 828 кВт/ч. Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура за декабрь 2022 на сумму 1 213 079 руб. 19 коп. Истец указал, что задолженность ответчика не оплачена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в декабре 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Представлен расчет за 19 01.2023 на сумму 303 руб. 27 коп. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. Заявленное требование о взыскании неустойки с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска в 1 213 382 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 25 134 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 134 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 215 382 руб. 46 коп., в том числе 1 213 079 руб. 19 коп.- долг, 303 руб. 27 коп. – неустойка за период 19.01.2023 с последующим начислением с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 134 руб. – государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья Т.Г. Серебренникова Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт (ИНН: 7536066430) (подробнее)Ответчики:МУП Новобрянский теплоэнергетический комплекс Муниципального образования Заиграевский район (ИНН: 0306217410) (подробнее)Судьи дела:Серебренникова Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |