Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А65-18509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18509/2021

Дата принятия решения – 09 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тат Строй Комплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 026, 58 руб. задолженности, 1 325, 66 руб. договорной неустойки, 27 000 руб. стоимости юридических услуг,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тат Строй Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ" о взыскании 53 026, 58 руб. задолженности, 1 325, 66 руб. неустойки, 7 000 руб. стоимости юридических расходов.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление было оставлено без движения. Недостатки устранены, исковое заявление приведено в соответствие с положениями ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (универсальные передаточные документы № 47 от 22.01.2021, № 90 от 29.01.2021) с пояснениями относительно периода начисления неустойки с момента направления претензии в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Между тем, установленное размещение в сервисе «Картотека арбитражных дел» не совершено по делу.

Ответчиком определение суда не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 25.10.2021).

Истец и ответчик определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, представителей стороны в предварительное судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей сторон.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения дела к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Со ссылкой на ст. 131 АПК РФ суд указал, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В судебном акте суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчет требований и иные подтверждающие документы.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 29.12.2021, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало (определение суда от 03.12.2021).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Учитывая мнение представителя ответчика и положения ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва пояснил, что наличие задолженности не оспаривает. Начисление неустойки полагал необоснованным, учитывая отражение в представленных УПД поставку без договора. Судебные расходы по оплате юридических услуг считал необоснованными и несоразмерными. Считал возможным в кратчайшие сроки подготовить письменный отзыв на исковое заявление.

Представителю ответчика разъяснено о необходимости представления в суд письменного и мотивированного отзыва на исковое заявление в срок до 21.01.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях представления отзыва на иск, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.01.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором считал требование о взыскании неустойки по договору поставки № 29 от 01.08.2019 необоснованным, поскольку в представленных УПД № 47 от 22.01.2021, № 90 от 29.01.2021 указано, что передача товара осуществлялась без договора, соответственно товар передавался в рамках разовых сделок купли-продажи. Предъявленную ко взысканию сумму издержек на оплату услуг представителя считал завышенной, учитывая имеющиеся в деле доказательства и отсутствие явки представителя истца в судебные заседания. Разумными расходами полагал сумму 3 000 руб. (направление претензии и искового заявления). Представлено доказательство направления отзыва истцу по электронной почте.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии представителя и их удовлетворении в полном объёме. Несмотря на отраженные в судебном акте пояснения представителя ответчика, в том числе изложенные в представленном отзыве, дополнительных письменных пояснений истцом не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исходя из представленных процессуальных документов сторон не указано на наличие дополнительных доказательств, ходатайств.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 29, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество и цену товара, поставляемого по настоящему договору, стороны согласуют и фиксируют в счетах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата счета, в том числе частичная, является выражением согласия покупателя с условиями поставки конкретной партии товара, содержащимися в счете. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями и единицами (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, цена и порядок расчетов за товар (единицу товара) согласуются сторонами на каждую партию и фиксируются в счетах (спецификациях), выставляемых покупателю в рублях и остаются неизменными до момента исполнения обязательств по договору, кроме случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора. В случае изменения таможенных пошлин или налогового законодательства, вследствие которых изменяется цена товара в рублевом эквиваленте с момента подписания настоящего договора, поставщик вправе выставить пропорциональный изменениям корректирующий счет с приложенным обоснованием. Условия оплаты: 100 % предоплата, возможна иная форма оплаты по согласованию сторон, указанная в спецификации.

Поставщик имеет право на досрочную поставку. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи поставщиком. Покупатель должен принять товар (его партию или отдельную единицу) в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня получения уведомления о готовности товара (его партии или отдельной единицы) к отгрузке. Передача товара осуществляется только при предъявлении представителем покупателя, явившегося за получением товара (его партии или отдельной единицы), соответствующих полномочий (доверенности, совершенной в письменной форме в соответствие с требованиями ст.ст. 185-187 Гражданского Кодекса России, с приложением мастичной печати покупателя, при ее наличии) (раздел 4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, допущенную по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от цены просроченного обязательства.

Предусмотренных договором спецификаций в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика был поставлен определенный товар, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей юридических лиц универсальными передаточными документами № 47 от 22.01.2021 и № 90 от 29.01.2021 на общую сумму 55 286, 49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/07 от 05.07.2021 с требованием оплатить задолженность (получена 19.07.2021 согласно сведениям с официального сайта Почты России). Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

С учетом поставленного товара и произведенных оплат, истцом ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 53 026, 58 руб., в том числе учитывая представленный подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.07.2021.

За время рассмотрения данного спора, учитывая участие представителя ответчика в судебном заседании 19.01.2022, представление отзыва на иск, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2022 пояснил, что наличие задолженности не оспаривает. На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 53 026, 58 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 325, 66 руб. договорной неустойки за период с 05.07.2021 по 30.07.2021 за просрочку оплаты товара.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора поставки № 29 от 01.08.2019 предусмотрены условия для начисления договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд исходит из того, что в представленных универсальных передаточных документах № 47 от 22.01.2021 и № 90 от 29.01.2021 отсутствует ссылка на договор поставки № 29 от 01.08.2019, в графе «основание передачи (сдачи)/ получения (приемки)» указано – «Без договора», графа «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии)» не заполнена. Следовательно, стороны при указании основания передачи в универсальных передаточных документах "Без договора" не распространили действие договора на указанную поставку в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены, указанные в договоре, счета (спецификации) поставляемого товара. Исходя из условий договора, в отсутствии представления вышеуказанных счетов и спецификаций, невозможно идентифицировать предусмотренный договоров товар и фактически поставленный по представленным УПД.

Более того, условиями договора предусмотрена поставка товара при 100 % предоплате, в отсутствии иного предусмотренного условия оплаты. Платежные документы не представлены.

Поскольку поставка товара по универсальным передаточным документам является разовой сделкой, а обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, взыскание неустойки является неправомерным.

Несмотря на заявленные возражения ответчика, с учетом сроков рассмотрения данного спора, истцом уточненных требований не заявлено. В силу норм процессуального законодательства суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в отдельном производстве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежной кредитной политики и носила справочный характер.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ООО «Тат Строй Комплект» (доверитель) 05.07.2021 заключило с ООО «АДВ-Тех» (представитель) договор об оказании юридических услуг № 055/21, по условиям которого представитель обязался оказать юридические услуги, а доверитель произвести оплату юридических услуг, оказываемых представителем в объеме и нас условиях, предусмотренных настоящим договором. В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридических услуг: юридическая консультация, подготовка и сбор необходимых документов, подготовка и подача необходимых документов для обеспечения иска, подача претензии к ООО СК «Рост», ведение переговоров, подготовка и подача искового заявления ООО СК «Рост», представление интересов в суде общей юрисдикции, защита законных прав и интересов (раздел 1 договора).

Стоимость вознаграждения представителя по договору составляет 27 000 руб. (п. 3.2 договора). Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, либо безналичным способом на лицевой счет представителя после подписания договора и подтверждается приходно-кассовым ордером № 055/21 (п. 3.1, 3.3 договора).

В обоснование оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 055/21 от 05.07.2021 на сумму 27 000 руб. Также представлен акт об оказании юридических услуг от 26.07.2021 со ссылкой на заключенный договор № 055/21 на сумму 27 000 руб. с указанием оказанных услуг и их стоимости.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 6 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленная в материалы дела претензия от 05.07.2021 по объёму является незначительной, с указанием на наличие задолженности и необходимости ее оплаты.

Исковое заявление было подано с нарушением ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем, было оставлено без движения на основании определения суда от 09.08.2021, что исключает возможность взыскания полной суммы судебных расходов.

Суд учитывает незначительный объем первичной документации, представленной в обоснование заявленных требований, произведенный расчет договорной неустойки, во взыскании которой судом было отказано.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде правового анализа представленных заказчиком документов и юридических консультаций. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов (претензия, иск), отражающих позицию по данному спору, в связи с чем, правовая оценка документов, устные консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. В нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое их оказание. Данные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

В материалы дела также не представлено документального подтверждения проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, за исключением направленной претензии, в связи с чем услуги в указанной части также не подлежат взысканию.

Представление документов во исполнение оставления искового заявления без движения, а также УПД после принятия искового заявления к рассмотрению, не может быть отнесено к понесенным судебным расходам, связанным с оказание юридических услуг. Указанные документы должны были быть представлены при подаче искового заявления в суд, в связи с чем последующее их представление не понадобилось.

Впоследствии, истцом было представлено лишь ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 01.02.2022, в отсутствии дополнительных пояснений по доводам ответчика, иного представления законных интересов представителем не осуществлялось, явка представителя в заседания не обеспечивалась.

В силу изложенного суд полагает необходимым определить общую сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг были снижены судом исходя из фактического объема оказанных услуг. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 6 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств ответчиком согласно нормам действующего законодательства.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика о несогласии с суммой предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и указание на необходимость взыскания 3 000 руб. не подтверждены документально. Ответчиком не произведен контррасчет, основанный на ценах по аналогичным услугам иных юридических компаний в данном регионе, не представлены иные сведения по чрезмерности предъявленных расходов. Письменные пояснения должны быть подтверждены документально (ст. 65, 68 АПК РФ).

Суд учитывает произведенный перерасчет стоимости юридических услуг, основанный на фактическом объекте оказанных услуг при рассмотрении данного спора.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 5 853, 66 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 53 026, 58 руб.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 200 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 174 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 120, 98 руб. исходя из пропорционального удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тат Строй Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 026, 58 руб. задолженности, 5 853, 66 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 2 120, 98 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 61 001, 22 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тат Строй Комплект" справку на возврат из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин