Дополнительное решение от 2 октября 2025 г. по делу № А33-28834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ(дополнительное)

03 октября 2025 года Дело № А33-28834/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемлес 2000» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН

1222400022459) о расторжении договора, возврате имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю, - Федеральной службы по финансовому мониторингу, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от

14.08.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемлес 2000» (далее – истец; ООО «Кемлес 2000») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (далее – ответчик; ООО «Восток-Транс») о

- расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2022, заключенных между ООО «КемЛес 2000» и ООО «Восток-Транс», а также об обязании ответчика вернуть приобретенное имущество Истцу:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> зд.1, с кадастровым номером 24:47:0010329:6, площадью 18 623 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> зд.1, с кадастровым номером 24:47:0010329:188, площадью 25 214 кв.м.

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд.1, с кадастровым номером 24:47:0010329:40, площадью 4 206,6 кв.м.

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 24:17:2602001:47, площадью 27,7 кв.м.

- расторжении договора купли-продажи ТС от 04.11.2022, заключенного между ООО «Кемлес 2000» и ООО «Восток-Транс», а также об обязании ответчика вернуть приобретенное имущество истцу:

Код доступа к материалам дела -

- Т/С модель: SHACMAN SX3316DT366 С; (VIN): 14GJRDT69DX025034; год выпуска: 2013; шасси (рама) N: L/GJRDT69DX025034;

(с учётом уточнений от 26.09.2024, поступивших в систему «Мой Арбитр» 08.10.2024). Определением от 16.09.2024. исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2024 возбуждено производство по делу.

Решением от 10.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем при вынесении судебного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением 05.09.2025 судебное заседание для вынесения дополнительного решения назначено на 02.10.2025.

В зал судебного заседания явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В судебном заседании 02.10.2025 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием к ООО «Восток –Транс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2022, расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 04.11.2022, обязании возвратить приобретенное имущество истцу.

Решением от 10.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела чеки по операции от 06.09.2024 (ФИО плательщика ФИО1, ИНН плательщика 381299596476, назначение платежа Государственная пошлина за ООО КемЛес2000), от 05.09.2024(ФИО плательщика ФИО1, ИНН плательщика 381299596476, назначение платежа Государственная пошлина за ООО КемЛес2000).

Вместе с тем представленные чеки по операции содержат ИНН плательщика, отличные от ИНН истца по настоящему иску, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины за истца.

В соответствии с пунктом 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта. При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Дополнительно суд разъясняет лицу, уплатившему государственную пошлину по чекам по операции от 06.09.2024, от 05.09.2024, право на возврат государственной пошлины, реализация которого осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи иска (поступил в систему Мой арбитр Картотеки арбитражных дел – 07.09.2025, зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Красноярского края – 11.09.2025), то есть до внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемлес 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева